Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф09-7802/14 по делу N А60-9944/2014

Екатеринбург

28 ноября 2014 г.

Дело N А60-9944/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Газпромнефть-Урал" (далее - общество, заявитель; ИНН 6661002209, ОГРН 1026605234677) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2014 по делу N А60-9944/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества -Анкудинов П.В. (доверенность от 30.12.2013 N 08/8-508).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделу ГИБДД отдела МВД Российской Федерации по Сургутскому району УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - отдел, административный орган; ИНН 8601010390, ОГРН 1028600516010) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2014 N 86ТК007436 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 23.05.2014 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Постановление от 04.03.2014 N 86ТК007436 отменено в части размера штрафа, превышающего 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества, вывод судов о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения не соответствует материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку отсутствует само событие правонарушения. Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 02.02.2014 является недопустимым доказательством, не соответствует закону, из его содержания невозможно установить наличие нарушения в действиях общества.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

При исследовании материалов дела судами установлено, что в ходе проведения повседневного надзора при выезде на 30-й км автомобильной дороги "Сургут - Нижневартовск" в 02.02.2014 в 18 час. 30 мин. административным органом установлено, что на данном участке имеются следующие недостатки в эксплуатационном состоянии и зимнем содержании, угрожающие безопасности движения автомобильного транспорта: по всей ширине проезжей части переходно-скоростных полос имеется зимняя скользкость в виде уплотненного снежного наката толщиной 12,0 см, а также наличие неработающих светильников на двух опорах искусственного освещения из 18-ти установленных (доля действующих светильников составила 89% от общего числа установленных опор при норме 95 %), что является нарушением п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения Российской Федерации, абз. 1 главы 3, п. 3.1.6 и п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Указанные нарушения занесены в акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 02.02.2014 и зафиксированы фотосъемкой.

При этом административным органом было установлено, что в период проверки на данном участке выпадения осадков в виде снега не происходило и сделан вывод о том, что ввиду отсутствия контроля со стороны общества за организацией работы по зимнему содержанию переходно-скоростных полос, расположенных на 30-м км автомобильной дороги "Сургут-Нижневартовск" в районе АЗС, принадлежащей "Газпромнефть-Урал", не было задействовано ни одной единицы дорожной снегоуборочной техники, не производилась очистка проезжей части от снежных отложений для предотвращения образования зимней скользкости в виде снежного наката, что способствовало возникновению аварийных ситуаций.

Выявленные факты и выводы по ним послужили основанием для возбуждения 04.02.2014 дела об административном правонарушении и проведения административного расследования и составления 04.03.2014 протокола об административном правонарушении в отношении общества.

Постановлением от 04.03.2014 N 86ТК007436 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из доказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к ответственности. При этом судом первой инстанции были установлены основания для снижения штрафа ниже низшего предела размера санкции ст. 12.34 Кодекса, с учетом обстоятельств совершения правонарушения на основании правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 12.34 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

К субъектам данного правонарушения относятся юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт указанных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Судами установлено и заявителем не оспорено, что общество является лицом, ответственным за содержание и эксплуатационное состояние спорного участка автомобильной дороги "Сургут-Нижневартовск".

Из содержания п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

На основании абз. 1 гл. 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с п. 3.1.6 и табл. N 4 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог категории А, к которым относится автодорога "Сургут-Нижневартовск", составляет 4 часа.

Требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению безопасности дорожного движения в зимний период устанавливает "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах" (далее - Руководство), утвержденное распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р. Руководство является обязательным для государственных предприятий и организации, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Пунктом 1.2 Руководства определено, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требования ГОСТ Р 50597-93 и соответствовать заданному уровню содержания.

В соответствии с п. 3.2.10 Руководства борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления. При этом в первую очередь работы проводятся на участках дорог, где больше всего возможно возникновение аварийных ситуаций, в том числе в очагах аварийности.

Согласно п. 4.4.1 Руководства для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости необходимо проводить профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката. В соответствии с п. 4.4.2. Руководства профилактическую обработку покрытий осуществляют при ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката. Кроме того, согласно п. 4.4.2.4. Руководства для предотвращения образования снежного наката при прогнозируемом понижении температуры воздуха патрульную снегоочистку начинают сразу после получения сообщения от Росгидромета. Работы не прекращают до полной уборки снега.

В соответствии с п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. Согласно п. 4.6.5 ГОСТ Р 50597-93 отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт несоблюдения обществом указанных требований к эксплуатационному состоянию спорного участка автомобильной дороги "Сургут-Нижневартовск". На выполнение работ по комплексному сервисному обслуживанию автозаправочных комплексов между обществом и ООО "Мелстон-Сервис" заключен договор от 21.03.2013 N ГПН-13/335, по условиям которого ООО "Мелстон-Сервис" осуществляет механизированную уборку снега с проезжей части, относящейся к территории АЗС. Все работы по договору выполняются на основании заявок, предоставляемых заказчиком (обществом) в Единую диспетчерскую службу.

Однако судами выявлено, что до 02.02.2014 заявка на уборку снега от заказчика исполнителю поступала лишь 31.12.2013. Следующая заявка на уборку переходно-коростных полос от снега была подана 04.02.2014, после возбуждения дела об административном правонарушении по факту выявленных недостатков. Всем заявкам на выполнение данного вида работ заказчиком присвоена важность "Запрос на обслуживание", время выполнение которой составляет 72 часа.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суды установили, что достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие возможности надлежащим образом выполнить требования правил дорожного движения и обеспечить безопасность дорожного движения, обществом не представлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах выводы судов о доказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Исходя из характера совершенного обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для снижения размера взыскиваемого административного штрафа ниже низшего предела, установленного Кодексом, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

Приведенный в кассационной жалобе довод общества о том, что назначенный судом штраф является чрезмерно высоким, подлежит отклонению, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции об обоснованности применения к правонарушителю вида и объема наказания, назначенного оспариваемым постановлением административного органа, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности изменения назначенного наказания не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что не входит в полномочия кассационного суда в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2014 по делу N А60-9944/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Газпромнефть-Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

В.А.Лукьянов С.Н.Василенко