Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф09-8059/14 по делу N А71-3169/2014

Екатеринбург

01 декабря 2014 г.

Дело N А71-3169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Поротниковой Е. А., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2014 по делу N А71-3169/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) от 17.03.2014 N ТГ 05-03/2014-41Ж.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Ходырева Ольга Павловна (далее - предприниматель Ходырева О.П.), индивидуальный предприниматель Санников Александр Юрьевич, научно-производственное общество с ограниченной ответственностью "Анком" (далее - общество "Анком"), общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Премиум" (далее - общество "Агентство "Премиум").

Решением суда от 16.06.2014 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и применение норм права, не подлежащих применению. Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в п. 105 и п. 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67), конкретного перечня технических характеристик передаваемого имущества, в связи с чем полагает, что оснований для признания действий министерства нарушившими подп. 2 п. 105 Правил N 67 у антимонопольного органа не имелось, поскольку в извещении о проведении аукциона и в аукционной документации имелись указания на технические характеристики выставленного на аукцион имущества, а именно: площадь и этажность.

По мнению заявителя, предоставленная в аукционной документации информация об имуществе является достаточной для принятия заинтересованными лицами решения об участии, либо отказа от участия в аукционе, все претенденты на участие в аукционе имели равные условия, им была предоставлена возможность ознакомления дополнительно с интересующей их информацией о предмете аренды и о его состоянии, заявитель полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений законодательства о защите конкуренции при проведении аукциона министерством.

По мнению управления, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы министерства направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подп. 4.2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (введённым в действие Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушения процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, при этом Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ установлена административная процедура рассмотрения жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, рассмотрение указанных жалоб осуществляется комиссией антимонопольного органа по правилам ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (также введённой в действие Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ).

На основании п. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (также введённого в действие Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ) по результатам рассмотрения соответствующих жалоб в случаях выявления нарушений антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Статьей 7 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости, в числе прочих вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: назначение здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание (п. 15); назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение (п. 16); количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения) (п. 19); материал наружных стен, если объектом недвижимости является здание (п. 20); год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства или год завершения его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение (п. 23); наименование здания, сооружения, определяемое порядком ведения государственного кадастра недвижимости, при наличии такого наименования (п. 29).

Правила N 67 устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Согласно подп. 2 п. 105 Правил N 67 в извещении о проведении аукциона должны быть указаны место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.

В силу п. 114 Правил N 67 сведения, содержащиеся в извещении, должны быть указаны в документации об аукционе.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 30.01.2014 на официальном сайте www.torgi.gov.ru. в сети "Интернет" министерством размещено извещение N 300114/0067262/01 о проведении открытого аукциона N 01/2014 на право заключения договора аренды имущества Удмуртской Республики - Лот N 1 - помещение площадью 293 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пастухова, 13 (часть нежилого помещения (номер помещения на поэтажном плане 2) нежилого помещения первого этажа нежилого здания (литера В), Лот N 2 - нежилые помещения (номера помещений на поэтажном плане 4, 5, 6, 9-15) второго этажа здания (литера Б) (N извещения 300114/0067262/01). Начальная (максимальная) цена договора аренды по лоту N 1 составляет 404 340 рублей в месяц, по лоту N 2 - 466 776 рублей в месяц.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.02.2014 по лоту N 1 было подано 4 заявки: общества "Анком", предпринимателя Ходыревой О.П., предпринимателя Санникова А.Ю., общества "Агентство "Премиум". В соответствии с протоколом N 2 проведения аукциона N 01/2014 и определения победителя аукциона N 01/2014 от 28.02.2014 победителем аукциона по лоту N 1 признано общество "Анком".

Предприниматель Ходырева О.П. обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия министерства при проведении аукциона N 01/2014.

По результатам рассмотрения жалобы управлением установлено, что в извещении, документации отсутствует информация о технических характеристиках объектов, являющихся предметом аукциона, а именно сведений об этажности здания, количестве помещений в нем, материала, использованного при строительстве здания, наличии коммуникаций, годе ввода в эксплуатацию и другие сведения.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что отсутствие в извещении, документации указанных сведений не позволяет участнику аукциона в полном объеме оценить техническое состояние объекта, являющегося предметом аукциона, и как следствие - объективно оценить свои возможности участия в аукционе в целях приобретения прав на выставляемое на торги имущество.

Решением управления от 17.03.2014 N ТГ 05-03/2014-41Ж министерство признано нарушившим: подп. 2 п. 105 Правил N 67 в части отсутствия в извещении о проведении аукциона технических характеристик имущества, являющегося предметом аукциона; п. 114 Правил N 67 в части отсутствия в аукционной документации технических характеристик имущества, являющегося предметом аукциона.

Министерству выдано предписание об устранении нарушений порядка организации, проведения торгов, об аннулировании аукциона N 01/2014 на право заключения договора аренды имущества Удмуртской Республики (N извещения 300114/0067262/01).

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что указанные в извещении и документации о проведении аукциона N 01/2014 в пункте "Технические характеристики имущества" сведения по лоту 1 - "Часть нежилого помещения (номер помещения на поэтажном плане 2) нежилого помещения первого этажа нежилого здания (литера В); по лоту 2 - нежилые помещения (номера помещений на поэтажном плане 4, 5, 6, 9-15) второго этажа здания (литера Б) являются всего лишь описанием места расположения имущества на этажах и на поэтажных планах, на основании чего пришли к выводам о том, что сведения о каких-либо технических характеристиках имущества спорная аукционная документация не содержит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Правил N 67, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о нарушении министерством требований законодательства о торгах и правомерно отказали в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания управления от 17.03.2014 N ТГ 05-03/2014-41Ж.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2014 по делу N А71-3169/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова С.Н.Василенко