Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф09-8197/14 по делу N А71-12230/2013

Екатеринбург

01 декабря 2014 г.

Дело N А71-12230/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Татариновой И. А., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2014 по делу N А71-12230/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ООО "УКС" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Ходатайство судом кассационной инстанции отклонено в связи с не подтверждением полномочий лица, подписавшего указанный отказ.

ООО "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - административный орган, Административная комиссия) от 30.10.2013 N 484 о назначении административного наказания.

Решением суда от 13.01.2014 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 указанное решение суда оставлено без изменения.

ООО "УКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 10 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Определением суда от 20.06.2014 (судья Калинин Е.В.) заявленные требования удовлетворены. С муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска в пользу общества взыскано 10 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Гулякова Г.Н.) определение суда изменено. С муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска в пользу общества взыскано 5000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "УКС" просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, взыскать с Муниципального образования "Город Ижевск" судебные расходы в сумме 10 000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Административная комиссия представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как установлено судами, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 оставлено без изменения решение суда от 13.01.2014 об удовлетворении заявленных ООО "УКС" требований об отмене постановления от 30.10.2013 N 484 о назначении административного наказания, вынесенного Административной комиссией.

Полагая, что судебные расходы надлежит взыскать с Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что заявленные судебные расходы являются обоснованными и подтвержденными.

Суд апелляционной инстанции с учетом степени сложности рассматриваемого дела, сделав вывод о том, что размер произведенных ООО "УКС" затрат на оплату услуг представителя доказан в сумме 5000 руб., изменил решение суда первой инстанции в названной части.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

На основании ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, а также представителем может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч. 1 ст. 61 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Пунктом 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Согласно п. 2 ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.06.2010 N 18170/09, действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица.

Полномочия управляющей компании в данном случае определяются нормами законодательства и договором о передаче полномочий исполнительного органа.

По смыслу п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено (договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 01.06.2011, акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2014 N 43002567/03 с приложением N 2, платежные поручения от 30.01.2014 N 00919, от 27.02.2014 N 02362, от 27.03.2014 N 03149, доверенность на имя Трегубович Е.Е. от 08.05.2013), что согласно условиям договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 01.06.2011, заключенного ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" (управляющая организация) и ООО "УКС" (общество), общество передает, а управляющая организация принимает в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества и настоящим договором, предусмотренные законодательством Российской Федерации, уставом общества и внутренними документами общества полномочия единоличного исполнительного органа общества (п. 1.1 договора).

В соответствии с подп. 15 п. 3.4 договора управляющая организация в части осуществления полномочий единоличного исполнительного органа обязана, в частности, представлять интересы управляемого общества в отношениях с органами государственной власти, их территориальными подразделениями, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, иными юридическими, а также физическими лицами, представлять интересы управляемого общества во всех судах судебной системы РФ, а также третейских судах со всеми процессуальными правами, предоставленными стороне и участнику процесса (подп. 16 п. 3.4 договора).

Подпунктом 5 п. 4.3 договора предусмотрено, что общество обязано выплачивать управляющей организации вознаграждение на условиях, оговоренных настоящим договором. Стоимость услуг по договору определяется исходя из стоимости этапов оказания услуг (п. 5.1 договора).

Таким образом, Управляющая организация, выполняя функции единоличного исполнительного органа ООО "УКС", не может считаться представителем стороны по делу на основании договора оказания услуг, поскольку в данном случае действия Управляющей организации, направленные на представление интересов ООО "УКС" при рассмотрении настоящего дела, следует считать действиями самого общества "УКС".

В связи с этим и с учетом п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" оснований для возмещения обществу "УКС" расходов на оплату услуг представителя у судов не имелось.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2014 по делу N А71-12230/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по указанному делу отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

И.А. Татаринова Е.А. Поротникова