Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2011 г. N Ф09-1638/11 по делу N А50-16963/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2011 г. N Ф09-1638/11

04 мая 2011 г.

N Ф09-1638/11-С5 Дело N А50-16963/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Фукалова Валерия Петровича (ИНН: 591800028600, ОГРН: 304591813200059) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2010 по делу N А50-16963/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Фукалов В.П., паспорт,

представитель предпринимателя Замараевой Тамары Геннадьевны (ИНН: 590400625706, ОГРН: 304590436300617) - Краснощеков Е.Г. (доверенность от 10.02.2009).

Предприниматель Замараева Т.Г. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Фукалову В.П. о взыскании 451 265 руб. 09 коп. долга, 2 286 982 руб. 53 коп. процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом.

Решением суда от 01.10.2010 (судья Муталлиева И.О.) иск удовлетворен. С предпринимателя Фукалова В.П. в пользу предпринимателя Замараевой Т.Г. взысканы 451 265 руб. 09 коп. долга, 2 286 982 руб. 53 коп. процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом, а также 39 руб. 01 коп. судебных издержек, связанных с направлением искового заявления в адрес ответчика.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) ( с учетом определения суда об исправлении описки от 14.01.2011 г.) решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фукалова Валерия Петровича в пользу индивидуального предпринимателя Замараевой Тамары Геннадьевны 262 519 руб. 14 коп. долга, 2 286 982 руб. 53 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 39 руб. 01 коп. судебных издержек, связанных с направлением искового заявления в адрес ответчика. В удовлетворении остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе предприниматель Фукалов В.П. просит судебные акты отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Заявитель полагает, что действия истца следует расценивать как злоупотребление правом, недопустимость которого установлена ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов, начисленных на суму коммерческого кредита, составляет 1095 % годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора 20-30%. Кроме того, заявитель со ссылкой на копии квитанций к приходно-кассовым ордерам от 09.01.2010, 05.02.2010 и от 30.01.2010 указывает на оплату поставленного товара и отсутствие задолженности ответчика.

Как установлено судом, между предпринимателем Замараевой Т.Г. (поставщик) и предпринимателем Фукаловым В.П. (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2010 N 228, согласно которому поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар, ассортимент, количество и качество которого согласовано в спецификации (накладных), а ответчик обязался произвести оплату принятого товара в течение 5 банковских дней с момента его получения.

Во исполнение условий договора истцом по товарным накладным от 09.01.2010 N 1720, от 30.01.2010 N 2210, от 05.02.2010 N 152, от 10.02.2010 N 154, от 12.02.2010 N 156, от 20.02.2010 N 168, от 27.02.2010 N 169 в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 572 245 руб. 95 коп.

Накладные содержат ссылку на договор от 01.01.2010 N 228 и указание на наименование, количество и ассортимент товара, как это предусмотрено договором.

Ответчиком товар получен и оплачен частично, что подтверждается приходным кассовым ордером и платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 15-18). Каких-либо претензий по количеству, качеству и ассортименту полученного товара им не предъявлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения предпринимателя Замараевой Т.Г. в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме на основании ст. 307, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что требования истца обоснованны, задолженность ответчика подтверждена материалами дела, доказательств ее погашения суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции решение суда изменил, требования истца в части взыскания суммы долга удовлетворил частично. При этом судом апелляционной инстанции принято в качестве доказательства оплаты ответчиком задолженности платежное поручение от 14.09.2010 N 608 на сумму 188 745 руб. 95 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате полученного товара составила 451 265 руб. 09 коп.

В обоснование отсутствия задолженности перед истцом ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции сослался на платежные документы, в том числе платежное поручение от 14.09.2010 N 608 на сумму 188 745 руб. 95 коп., копии квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составила 262 519 руб. 14 коп. с учетом принятого судом в качестве доказательства оплаты долга платежного поручения от 14.09.2010 N 608.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции частично, в сумме 262 519 руб. 14 коп.

В п. 6.2 договора от 01.01.2010 N 228 стороны установили, что в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок сумма неоплаченной задолженности переходит в статус возмездного кредита, и ответчик уплачивает истцу кредитные проценты от суммы просрочки в размере 3% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. Выплата кредитных процентов продолжается после окончания срока действия договора вплоть до погашения всего долга и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку обязательство по оплате стоимости полученного товара ответчиком своевременно не исполнено в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав проценты, начисленные за пользование коммерческим кредитом за период с 18.01.2010 по 01.08.2010, в соответствии с условиями договора от 01.01.2010 N 228.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении истцом ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с начислением процентов, превышающих размер учетной ставки банковского процента на момент заключения договора, об отсутствии задолженности ответчика со ссылкой на платежные документы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, а также по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу N А50-16963/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Фукалова Валерия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота