Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2011 г. N Ф09-2294/11 по делу N А76-2990/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2011 г. N Ф09-2294/11

05 мая 2011 г.

N Ф09-2294/11-С6 Дело N А76-2990/2010-21-268/22-315

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. N 9987/11 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2011 г .

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2010 по делу N А76-2990/2010-21-268/22-315 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определений о принятии кассационных жалоб к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства обороны Российской Федерации - Старостин А.Л. (доверенность от 03.08.2010 N 1111а);

Федерального государственного учреждения "354 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - военный госпиталь) - Федорченко Д.В. и Кощеева Ю.В. (доверенность от 25.04.2011);

территориального управления - Хабарова О.И. (доверенность от 21.04.2011 N 231);

главы г. Челябинска - Соколов М.М. (доверенность от 10.03.2009 N 01-367).

Администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части N 74024 об изъятии из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования "Город Челябинск" земельного участка площадью 12 718 кв. м с кадастровым номером 74:36:05:10 003:0017, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 49, и объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, прекращении права собственности Российской Федерации на указанное имущество, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования военного госпиталя на названный земельный участок и права оперативного управления федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - учреждение "Челябинская КЭЧ") на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, а также о взыскании с муниципального образования "Город Челябинск" в лице комитета в пользу Российской Федерации в лице территориального управления 119 841 944 руб. в счет выкупной цены изымаемого земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области.

На основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены территориальное управление, учреждение "Челябинская КЭЧ".

Определением суда от 25.06.2010 в порядке, установленном ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена Войсковой части N 74024 на федеральное государственное учреждение "423 военный госпиталь Приволжско-Уральского военного округа" (далее - учреждение "423 военный госпиталь").

Определением суда от 21.10.2010 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена учреждения "423 военный госпиталь" на военный госпиталь.

Решением суда от 29.10.2010 (судья Соколова И.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неприменение судами подлежащего применению п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что судами не исследован вопрос о возможности других вариантов размещения транспортной развязки. По мнению территориального управления, в выкупную стоимость изымаемого имущества должны быть включены убытки военного госпиталя по выплате его сотрудникам денежных средств в связи с досрочным прекращением трудовых отношений.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации также просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 239, 279, 283 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон "Об обороне"), п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом, подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082. По мнению заявителя, изъятие имущества для муниципальных нужд согласовывалось с Росимуществом без уведомления надлежащего представителя собственника в лице Министерства обороны Российской Федерации. Заявитель также полагает, что истцом не доказан факт того, что муниципальные нужды доминируют над интересами Российской Федерации в области обороны. Министерство обороны считает, что в письме администрации г. Челябинска от 13.08.2009 N 01-1199 не содержится данных, позволяющих определенно установить земельный участок, подлежащий изъятию, а также дату этого изъятия. Кроме того, заявитель полагает, что истцами не представлены доказательства отсутствия других вариантов возможного размещения транспортной развязки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2007 за Российской Федерацией на основании Закона "Об обороне" 18.05.2005 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 12 718 кв. м с кадастровым номером 74:36:05 10 003:0017, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 149.

Данный земельный участок предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование войсковой части N 74024, что подтверждается свидетельством от 09.06.1993 N 57.

В результате реорганизаций войсковой части N 74024 права в отношении земельного участка перешли к военному госпиталю.

Из кадастрового плана земельного участка от 03.10.2007 N 36.08/07-01-5421 следует, что на вышеуказанном земельном участке расположены здания, сооружения, а также сетевые объекты, относящиеся к недвижимому имуществу.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 11.12.2007 N 14712, объекты, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 149, а именно - сети канализации протяженность 0,4 км, водопровод протяженность 0,7 км, электросети ВЛ 0,4 протяженность 1,68 км, электросети КЛ 0,4 протяженность 3,39 км, тепловые сети протяженность 0,6 км, нежилое здание лечебного корпуса на 200 койкомест со столовой на 100 мест (литера 6), нежилое здание контрольно-пропускного пункта на 1 пост (литера 5), нежилое здание гаража на 4 машины с прачечной на 45 кг/смену, нежилое здание кухни на 220 обедов с лабораторией (литера 4), нежилое здание лечебного корпуса на 100 койкомест со столовой на 50 мест (литера 7), нежилое здание управления госпиталя на 17 раб. мест (литера 8), нежилое здание продовольственно-вещевого склада на 7 вагонов (литера 2), нежилое здание склада КЭС на 0,2 ваг. (литера 3), нежилое здание трансформаторной подстанции (литер 9), нежилое здание столярной мастерской (литера 1), являются собственностью Российской Федерации.

На названные нежилые здания зарегистрированы права собственности Российской Федерации и оперативного управления учреждения "Челябинская КЭЧ" (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2010).

Из представленных в материалы дела карточек инвентаризационного учета сетей канализации, водопровода, электросетей, тепловых сетей и кадастровых паспортов недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, усматривается, что сети канализации, водопровод, электросети и тепловые сети представляют собой систему траншей, колодцев и иных стационарных элементов, функционирующих только в привязке с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению, невозможно.

Главой г. Челябинска принято распоряжение от 14.12.2007 N 4425 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул. Российской, 149 в Центральном районе г. Челябинска", согласно которому указанный выше земельный участок изымается из собственности Российской Федерации для муниципальных нужд - строительства транспортной развязки на земельном участке по ул. Братьев Кашириных - ул. Российской в Калининском и Центральном районах г. Челябинска. Государственная регистрация данного распоряжения произведена Управлением 07.02.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2008 по делу N А76-12006/2008-49-268 установлено соответствие названного распоряжения главы администрации положениям ст. 46, 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 239, 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказано в удовлетворении требований военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа о признании его недействительным.

В письмах от 03.03.2008 N 5-443/08-0-2, N 5-443/08-0-1 администрация г. Челябинска уведомила Росимущество и Министерство обороны Российской Федерации о принятии решения об изъятии из федеральной собственности земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд.

В связи с недостижением соглашения о выкупе изымаемого земельного участка, администрация и комитет обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения, в числе которых названы автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Исходя из п. 1 ст. 49, п. 1 ст.55, п. 1 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется после предоставления по желанию лиц, у которых изымаются земельные участки, равноценных земельных участков, возмещения стоимости жилых, производственных зданий строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках, и возмещения в соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков (п. 2 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 44, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования, а также право аренды земельных участков прекращается при их изъятии для государственных или муниципальных нужд в порядке, предусмотренном ст. 55 данного Кодекса.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

В п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в случае несогласия собственника земельного участка с таким решением или недостижения соглашения с ним о выкупной цене перечисленные органы могут предъявить в арбитражный суд иск о выкупе земельного участка не ранее чем по истечении одного года с момента получения собственником земельного участка письменного уведомления о принятии решения об изъятии и не позднее двух лет с момента направления такого уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. 279 - 282 и ст. 284 - 286 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе генеральный план г. Челябинска, распоряжение главы г. Челябинска от 14.12.2007 N 4425, переписку администрации г. Челябинска с Росимуществом и Министерством обороны Российской Федерации, кадастровый паспорт земельного участка от 03.10.2007 N 36.08/07-01-5421, решение Челябинской городской Думы от 27.04.2004 N 36/8 о правовом зонировании территории г. Челябинска, решение Челябинской городской Думы от 10.10.2006 N 15/24 "об утверждении целевой программы "Развитие уличной дорожной сети г. Челябинска на 2007 год", проект транспортной развязки, схему генерального плана развязки, а также принимая во внимание, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2008 по делу N А76-12006/2008, имеющего обязательное значение (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды установили наличие у администрации г. Челябинска полномочий для принятия решения об изъятии земельного участка, соблюдение порядка уведомления о предстоящем изъятии, наличие необходимости в изъятии именно спорного земельного участка для строительства транспортной развязки, отсутствие других вариантов возможного размещения этой транспортной развязки, а также то, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается невозможно без прекращения права собственности Российской Федерации.

С учетом системного толкования указанных выше норм права и установленных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости подлежат изъятию из федеральной собственности в муниципальную собственность, в связи с чем право федеральной собственности, право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования на это имущество подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При этом в соответствии с п. 2 названной статьи при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Исходя из п. 4 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Рыночная стоимость земельного участка в силу ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене изымаемого для муниципальных нужд имущества, для определения рыночной стоимости недвижимого имущества (земельного участка и расположенных на нем объектов) и затрат, необходимых для передислокации военного госпиталя спорного объекта, судом первой инстанции назначена судебно-оценочная экспертиза, по результатам которой экспертом составлено заключение N 026-05-1014, согласно которому итоговая рыночная стоимость изымаемого имущества и названных затрат составила 120 049 944 руб. Названный отчет об оценке сторонами не оспорен.

Оснований для выводов о несоответствии цены имущества, определенной судом на основании заключения эксперта, вышеуказанным положениям в данном случае не имеется.

Кроме того, при определении выкупной цены судами также принято во внимание, что из экспертного заключения усматривается наличие в числе имущества военного госпиталя стационарно-установленного и технически-сложного оборудования, что предполагает несение дополнительных затрат, связанных с перемещением этого оборудования.

Поскольку стоимость затрат на перемещение указанного оборудования не была включена в стоимость затрат, необходимых для передислокации военного госпиталя, учитывая отсутствие между сторонами спора относительно размера таких затрат, суды пришли к выводу о возмещении данных затрат в размере, заявленном ответчиком и составляющим 600 000 руб.

С учетом изложенного судами правомерно удовлетворены исковые требования.

Довод Министерства обороны Российской Федерации о том, что изъятие имущества для муниципальных нужд согласовывалось лишь с Росимуществом без надлежащего уведомления представителя собственника в лице Министерства обороны Российской Федерации, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела. Из имеющейся в материалах дела переписки сторон, длящейся с 2007 г. по 2010 г. (т. 1, л. д. 45 - 46, 49, 54, 146 - 147) усматривается, что вопрос о предстоящем изъятии спорного имущества для муниципальных нужд согласовывался, в том числе с Министерством обороны Российской Федерации.

Утверждения заявителей кассационных жалоб о том, что истцом не доказано отсутствие других вариантов возможного размещения транспортной развязки, отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов. Имеющиеся в деле доказательства судами оценены в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение территориального управления о том, что в выкупную стоимость изымаемого имущества должны быть включены убытки военного госпиталя по выплате его сотрудникам денежных средств в связи с досрочным прекращением трудовых отношений, являлось предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и получило надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011 исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2010 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по настоящему делу приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения указанных судебных актов следует отменить.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2010 по делу N А76-2990/2010-21-268/22-315 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2010 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по настоящему делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

А.А. Столяров А.Ю. Смирнов