Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2011 г. N Ф09-1588/11 по делу N А60-32620/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2011 г. N Ф09-1588/11

03 мая 2011 г.

N Ф09-1588/11-С2 Дело N А60-32620/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Артемьевой Н.А., Наумовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2010 делу N А60-32620/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Венедиктова А.В. (доверенность от 25.04.2011 N 08), Баскакова О.А. (доверенность от 08.11.2010 N 59);

общества с ограниченной ответственностью "Бурильные трубы" (ИНН: 6665002150, ОГРН: 1069612021907; далее - общество "Бурильные трубы", налогоплательщик) - Головатая Е.В. (доверенность от 05.04.2011 N 2011-7), Леготин В.Н. (доверенность от 05.04.2011 N 2011-8).

Общество "Бурильные трубы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения инспекции от 29.06.2010 N 35 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 г., IV квартал 2008 г., налога на имущество за 2008 г., соответствующих пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату в бюджет указанных налогов.

Решением суда от 28.10.2010 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 (судьи Борзенкова И.В., Савельева Н.М., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами требований п. 11 ст. 171 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Бурильные трубы" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией выявлено, что общество "КУМЗ", являясь единственным участником общества "Бурильные трубы", приняло решение об увеличении уставного капитала общества "Бурильные трубы" путем внесения дополнительного вклада.

Передача имущества в уставный капитал произведена передаточными актами.

При этом имущество, передаваемое обществом "КУМЗ" в качестве вклада в уставный капитал общества "Бурильные трубы", получено им от открытого акционерного общества "УралНИТИ", что подтверждается счетами-фактурами от 07.12.2007 N 1183, от 25.12.2007 N 1201, от 25.12.2007 N 1202, от 25.12.2007 N 1203, от 25.12.2007 N 1204.

В книге покупок за декабрь 2007 г. указанные счета-фактуры обществом "КУМЗ" зарегистрированы как покупки, освобождаемые от налогообложения НДС, в связи с чем при передаче имущества сумма НДС по правилам п. 3 ст. 170 Кодекса им не восстанавливалась.

Тем не менее, получив имущество в уставный капитал, общество "Бурильные трубы" соответствующую сумму НДС отнесло к вычету.

Инспекция полагая, что общество "Бурильные трубы" вправе принять к вычету НДС только после восстановления его учредителем, вынесла оспариваемое решение.

Не согласившись с указанным решением, общество "Бурильные трубы" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды обеих инстанций исходили из того, что занижение налога, подлежащего уплате в бюджет, в результате указанных налоговым органом обстоятельств не произошло, поскольку обществом "Бурильные трубы" был отнесен к вычету налог, уплаченный в бюджет открытым акционерным обществом "УралНИТИ" при реализации имущества, сумма которого обществом "КУМЗ" не была заявлена к вычету.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 11 ст. 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном п. 3 ст. 170 Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 170 Кодекса предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в том числе в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с указанным подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном гл. 21 Кодекса. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

В силу п. 8 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в п. 11 ст. 171 Кодекса, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

Таким образом, в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал принятые ранее к вычету суммы НДС у передающей стороны подлежат восстановлению. Суммы восстановленного налога указываются в документах, которыми оформляется передача оборудования отдельной строкой. Эти документы являются основанием для принятия указанных в них сумм налога (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны. При этом полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество должно использоваться для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что общество "КУМЗ", передавая в качестве вклада в уставный капитал общества "Бурильные трубы" имущество, НДС не восстанавливало и в документах, которыми оформлялась передача указанного имущества, отдельной строкой налог не указывало.

Поскольку сторона, получающая имущество в качестве вклада в уставный капитал вправе применить вычет по этому имуществу только при соблюдении условия, установленного п. 11 ст. 171 Кодекса о восстановлении НДС передающей стороной, вывод судов обеих инстанций о наличии у общества "Бурильные трубы" права на применение налоговых вычетов при несоблюдении данного условия, мотивированный тем, что занижение налога, подлежащего уплате в бюджет, не произошло, не соответствует требованиям налогового законодательства.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований общества "Бурильные трубы" о признании недействительным оспариваемого решения инспекции.

Учитывая изложенное, судебные акты следует отменить, в удовлетворении заявленных требований общества "Бурильные трубы" - отказать.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2010 делу N А60-32620/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по тому же делу отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бурильные трубы" отказать.

Председательствующий

Т.В. Юртаева

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Наумова