Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2011 г. N Ф09-1979/11
06 мая 2011 г. |
N Ф09-1979/11-С5 |
См. дополнительную информацию к настоящему постановлению
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А76-11425/2010-27-432 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ЧМК" - Кондакова Е.Н. (доверенность от 02.07.2010 N 50-16-18), Макарова Л.А. (доверенность от 02.07.2010 N 50-16-26);
открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Жданова О.В. (доверенность от 11.01.2011 N 1-44), Жмакин А.М. (доверенность от 01.01.2011 N 1-28), Захарова Н.В. (доверенность от 01.01.2011 N 1-25).
Общество "ЧМК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7781157 руб. 32 коп.
Определением суда от 21.06.2010 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Челябинское авиапредприятие" (далее - общество "Челябинское авиапредприятие") и Государственный комитет "Единый тарифный орган по Челябинской области".
Решением суда от 30.09.2010 (судья Сафронов М.И.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "Челябэнергосбыт" в пользу общества "ЧМК" неосновательное обогащение в сумме 6594201 руб. 12 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Вяткин О.Б.) решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "ЧМК" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неприменение судом норм права, подлежащих применению - ст. 539, 544, 545, 548, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 2, 4, 6, 47, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861); п. 82, 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530); п. 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов (цен) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом факта передачи через свои сети обществу "Челябинское авиапредприятие" электрической энергии в заявленном объеме является необоснованным. Истец полагает, что при установлении фактов оказания обществом "ЧМК" услуг по передаче электроэнергии и отсутствия оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает ответчика от оплаты стоимости указанных услуг.
Общество "Челябэнергосбыт" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Челябинское авиапредприятие" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2008 N 231 промышленного и приравненного к нему потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше, в редакции протокола разногласий от 11.04.2008, протокола согласования разногласий от 10.06.2008, протокола согласования разногласий от 19.11.2008.
В соответствии с условиями данного договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязался оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора сетевая организация - общество "ЧМК" - организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Факт присоединения энергопринимающих устройств общества "Челябинское авиапредприятие" к электрическим сетям общества "ЧМК" подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 2, л. д. 133-134).
Факт владения обществом "ЧМК" на праве собственности электрическими сетями, через которые производится поставка электрической энергии обществу "Челябинское авиапредприятие", подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.07.2006 и 04.12.2007, распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 13.01.2003 N 18, Перечнем объектов недвижимости, находящихся в собственности открытого акционерного общества "МЕЧЕЛ" и учтенных при расчете уставного капитала общества (приложение N 1 к распоряжению от 13.01.2003 N 18).
Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган по Челябинской области" от 30.08.2007 N 20/70 "О введении в действие экономически обоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые обществом "ЧМК" Челябинского городского округа" утверждены и введены в действие с 01.01.2008 экономически обоснованные тарифы (без учета НДС) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые обществом "ЧМК", с уровнем напряжения СН II - ставка на содержание электрических сетей в размере 14376,13 руб./МВт в месяц, ставка технологического расхода (потерь) - 76,67 руб./МВтч. Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган по Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/291 "О введении в действие экономически обоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые обществом "ЧМК" Челябинского городского округа" утверждены и введены в действие с 01.01.2009 экономически обоснованные тарифы (без учета НДС) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые обществом "ЧМК", с уровнем напряжения СН II - ставка (тариф) на содержание электрических сетей в размере 20 524,00 руб./МВт в месяц; ставка (тариф) технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу - 56,88 руб./МВтч.
Соответствующий договор на оказание услуг по передаче электрической энергии обществу "Челябинское авиапредприятие" между истцом и ответчиком не заключен.
В соглашении от 29.01.2007 к договору электроснабжения от 25.12.1995 N 14 общество "Челябэнергосбыт" и общество "ЧМК" согласовали перечень субабонентов, подключенных к электрической сети общества "ЧМК", с указанием присоединенной мощности. Присоединенная мощность общества "Челябинское авиапредприятие" согласована в размере 11 380 кВА.
Во исполнение условий договора энергоснабжения от 01.02.2008 N 231 общество "Челябэнергосбыт" через электрические сети истца поставило обществу "Челябинское авиапредприятие" электрическую энергию в 2008 г. в объеме 13 898, 366 МВтч, в 2009 г. - 13 408,081 МВтч.
Общество "Челябинское авиапредприятие" в соответствии с договором энергоснабжения произвело оплату ответчику стоимости поставленной в указанный период электрической энергии по тарифу, установленному Государственным комитетом "Единый тарифный орган по Челябинской области".
Общество "ЧМК", полагая, что при отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по передаче электрической энергии стоимость услуг по передаче электрической энергии через электрические сети истца в 2008-2009 годах является неосновательным обогащением ответчика, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
При этом расчет суммы неосновательного обогащения произведен обществом "ЧМК" с применением тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии, утвержденных постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган по Челябинской области" на 2008-2009 годы, исходя из объема поставленной ответчиком обществу "Челябинское авиапредприятие" в спорный период электроэнергии и присоединенной мощности и составил 7 781 157 руб. 32 коп., в том числе за 2008 г. - 3 573 974 руб. 59 коп. с учетом НДС, за 2009 г. - 4 207 182 руб. 73 коп с учетом НДС.
Суд первой инстанции, установив факт безвозмездного пользования ответчиком услугами истца по передаче электрической энергии и мощности обществу "Челябинское авиапредприятие" с использованием электрических сетей истца в период с 2008 по 2009 годы в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, пришел к выводу о том, что требования общества "ЧМК" являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал правильным расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии обществу "Челябинское авиапредприятие" в 2008-2009 годах, произведенный истцом с применением тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган по Челябинской области" от 30.08.2007 N 20/70 и от 25.12.2008 N 43/291, исходя из количества поставленной ответчиком третьему лицу электроэнергии в 2008 г. в объеме 13 898, 366 МВтч, в 2009 г. - 13408,081 МВтч и присоединенной мощности в размере 11380 кВА, определенной сторонами в соглашении от 29.01.2007 к договору электроснабжения от 25.12.1995 N 14. При этом удовлетворяя исковые требования частично, в сумме 6594 201 руб. 12 коп., суд первой инстанции исходил из расчета суммы неосновательного обогащения без учета НДС, поскольку получение от приобретателя суммы неосновательного обогащения не относится к операциям, подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о применении в расчете неосновательного обогащения присоединенной мощности в размере 11380 кВА не согласился. Арбитражный апелляционный суд указал, что определенная в соглашении от 29.01.2007 присоединенная мощность не может считаться согласованной сторонами для расчета стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, и названным соглашением стороны согласовали лишь перечень субабонентов общества "ЧМК" по договору электроснабжения от 25.12.1995 N 14.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом передачи через свои сети в спорный период обществу "Челябинское авиапредприятие" присоединенной мощности в объеме 11380 кВА (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом с применением названного значения мощности, признан судом апелляционной инстанции необоснованным.
Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции установил, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене. При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
В п. 3 ст. 26 названного Закона предусмотрено, что порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, определяется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов (цен) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: стоимость электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки энергии потребителям.
Таким образом, стоимость услуг по передаче электрической энергии оплачивается гарантирующему поставщику в составе тарифа на электрическую энергию.
В силу п. 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
В п. 82 Правил N 530 установлено, что в случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора.
Таким образом, ответчик в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения, заключенному с обществом "Челябинское авиапредприятие", должен заключить с обществом "ЧМК" договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Такой договор между истцом и ответчиком в спорный период не заключен. Между тем, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с п. 46 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.
Величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг (п. 47 Правил N 861).
Постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган по Челябинской области" от 30.08.2007 N 20/70 и от 25.12.2008 N 43/291 "О введении в действие экономически обоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые обществом "ЧМК" Челябинского городского округа" утверждены и введены в действие экономически обоснованные тарифы (без учета НДС) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые обществом "ЧМК", в 2008 и 2009 годах (т. 3, л. д. 1-2).
В соглашении от 29.01.2007 к договору электроснабжения от 25.12.1995 N 14, действовавшем в спорный период, истец и ответчик согласовали перечень субабонентов, подключенных к электрической сети общества "ЧМК", с указанием присоединенной мощности. В отношении общества "Челябинское авиапредприятие" присоединенная мощность согласована в объеме 11 380 кВА (т. 1, л. д. 17-21).
Федеральная служба по тарифам в письме от 28.12.2009 N ЕП-9412/12 "Об оплате заявленной мощности" разъяснила, что при несогласовании величины заявленной мощности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, для расчетов по договору, с целью обеспечения территориальной сетевой организации необходимой валовой выручкой, целесообразно использовать величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении тарифа.
Общество "ЧМК", обращаясь с рассматриваемым иском представило арбитражному суду расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный с применением тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии, утвержденных постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган по Челябинской области" на 2008-2009 годы, исходя из объема поставленной ответчиком обществу "Челябинское авиапредприятие" в спорный период электрической энергии и присоединенной мощности, определенной соглашением от 29.01.2007 в объеме 11 380 кВА.
Вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности обществом "ЧМК" передачи через свои сети третьему лицу в период с 2008 г. по 2009 г. присоединенной мощности в объеме 11 380 кВА при установлении самого факта оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии и отсутствии возражений общества "Челябэнергосбыт" относительно количества поставленной в рассматриваемый период электроэнергии, противоречит п. 82 Правил N 530 в редакции, действовавшей в спорный период, и разделу ХII названных Правил.
Арбитражный апелляционный суд не учел, что в соответствии с п. 4, 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Общество "ЧМК", для которого Государственным комитетом "Единый тарифный орган по Челябинской области" установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии в 2008-2009 годах, правомерно оказывало такие услуги и обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении стоимости оказанных услуг.
Следовательно, при установлении факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в целях снабжения конечных потребителей общества "Челябэнергосбыт", у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, исходя из следующего.
Принимая во внимание положения ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 82, разделу ХII Правил N 530, п. 4 Правил N 861, п. 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов (цен) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при расчетах за оказанные обществом "ЧМК" в 2008-2009 годах услуги по передаче электрической энергии подлежат применению тарифы, утвержденные постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган по Челябинской области" от 30.08.2007 N 20/70 и от 25.12.2008 N 43/291, количество поставленной ответчиком обществу "Челябинское авиапредприятие" электроэнергии, составившее в 2008 г. - 13 898, 366 МВтч, в 2009 г. - 13 408,081 МВтч, и величина присоединенной мощности в размере 11380 кВА, определенная сторонами в соглашении от 29.01.2007 к договору электроснабжения от 25.12.1995 N 14. Согласно данному расчету стоимость оказанных истцом в спорный период услуг ответчику составляет 6594201 руб. 12 коп. без учета НДС.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки ответчиком электрической энергии обществу "Челябинское авиапредприятие" через электрические сети истца электрическую энергию в объеме 13 898, 366 МВтч в 2008 г. и 13 408,081 МВтч в 2009 г. подтверждается представленными в материалах дела отчетами общества "Челябинское авиапредприятие" о расходе электрической энергии за 2008-2009 годы (т. 4, л. д. 3-14), сведениями о расходе электроэнергии по Челябинскому металлургическому комбинату за 2008-2009 годы (т. 1, л. д. 23 - т. 2, л. д. 12).
Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных истцом в спорный период услуг по передаче электрической энергии обществу "Челябинское авиапредприятие", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у общества "Челябэнергосбыт" неосновательного обогащения за счет истца в сумме 6 594 201 руб. 12 коп.
Исковые требования общества "ЧМК" правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с общества "Челябэнергосбыт" в пользу общества "ЧМК" в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А76-11425/2010-27-432 Арбитражного суда Челябинской области отменить.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2010 оставить в силе.
Взыскать с открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий |
А.А. Гайдук |
Судьи |
Н.С. Васильченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Принимая во внимание положения ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 82, разделу ХII Правил N 530, п. 4 Правил N 861, п. 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов (цен) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при расчетах за оказанные обществом "ЧМК" в 2008-2009 годах услуги по передаче электрической энергии подлежат применению тарифы, утвержденные постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган по Челябинской области" от 30.08.2007 N 20/70 и от 25.12.2008 N 43/291, количество поставленной ответчиком обществу "Челябинское авиапредприятие" электроэнергии, составившее в 2008 г. - 13 898, 366 МВтч, в 2009 г. - 13 408,081 МВтч, и величина присоединенной мощности в размере 11380 кВА, определенная сторонами в соглашении от 29.01.2007 к договору электроснабжения от 25.12.1995 N 14. Согласно данному расчету стоимость оказанных истцом в спорный период услуг ответчику составляет 6594201 руб. 12 коп. без учета НДС.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
...
Исковые требования общества "ЧМК" правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2011 г. N Ф09-1979/11 по делу N А76-11425/2010
Хронология рассмотрения дела:
26.07.2012 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-11425/10
10.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7951/11
06.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1979/11
17.02.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11437/10