Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф09-8807/14 по делу N А07-3344/2013

Екатеринбург

03 декабря 2014 г.

Дело N А07-3344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Рябовой С.Э., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Канунниковой Людмилы Николаевны и Прокудиной Натальи Петровны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А07-3344/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский фонд недвижимости "Регион" (далее - общество "Урало-Сибирский фонд недвижимости "Регион") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа администрации муниципального района "Уфимский район" Республики Башкортостан (далее - Администрация) в предоставлении обществу "Урало-Сибирский фонд недвижимости "Регион" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:47:130701:496, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, в границах Русско-Юрмашского сельского совета в районе д. Шмидтово, выраженный в письме от 29.12.2012 N 4081, незаконным, не соответствующим нормам Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан"; обязании Администрации устранить допущенные нарушения путем направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:130701:496 в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2013 (судья Вальшина М.Х.) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации в предоставлении обществу "Урало-Сибирский фонд недвижимости "Регион" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:47:130701:496, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, в границах Русско-Юрмашского сельского совета в районе д. Шмидтово, выраженный в письме от 29.12.2012 N 4081. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения путем направления заявителю проекта договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:130701:496 в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

Канунникова Л.Н. и Прокудина Н.П. обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в заявлении общества "Урало-Сибирский фонд недвижимости "Регион" отказать.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (судьи Карпачева М.И., Пивоварова Л.В., Суспицина Л.А.) производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Канунникова Л.Н., Прокудина Н.П. просят указанный судебный акт отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что оспариваемым ими судебным актом решения о их правах и обязанностях не принималось.

По мнению заявителей жалобы, основанием оспаривания решения суда по настоящему делу является тот факт, что оно препятствует им как правообладателям земельного участка с кадастровым номером 02:47:130701:496, в отношении которого Администрацию обязали заключить договор купли-продажи и который является частью кадастрового квартала 02:47:130701. Между тем на основании на основании постановления Главы Администрации муниципального района "Уфимский район" Республики Башкортостан от 31.12.2009 N 2662 им и другим членам АКХ "Гудок" предоставлен однократно и бесплатно земельный участок площадью 71,2 га в общую долевую собственность из кадастровых кварталов 02:47: 12 08 01, 02:47:13 07 01.

Канунникова Л.Н., Прокудина Н.П. полагают, что, поскольку вышеуказанное постановление не отменено до настоящего времени, у Администрации отсутствовало право распоряжаться спорным земельным участком, в том числе путем заключения в отношении него договора купли-продажи с обществом "Урало-Сибирский фонд недвижимости "Регион" (ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Заявители жалобы считают, что судебный акт принят непосредственно о правах Канунниковой Л.Н., Прокудиной Н.П. как правообладателей земельного участка, поскольку, исполнив решение суда, Администрация не имеет возможности исполнить свои обязательства по бесплатному предоставлению земельных участков.

Канунникова Л.Н., Прокудина Н.П. считают, что настоящее дело подлежало рассмотрению с их участием.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по кассационной жалобе не находит, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен ст. 40 указанного Кодекса. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев доводы заявителей, исследовав и оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в данном случае оснований полагать, что решением суда от 26.06.2013 непосредственно затрагиваются права и обязанности Канунниковой Л. Н., Прокудиной Н. П.

При этом судом указано, что каких-либо суждений о правах данных лиц в судебном акте не содержится. Суд указал, что отказ Администрации в выкупе земельного участка является незаконным, поскольку земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:130701:496 (предыдущий номер 02:47:13 07 01:0005) общей площадью 894 195 кв. м находятся у заявителя в аренде (договор аренды от 17.04.2006 N 302-РЮ с учетом дополнительного соглашения от 02.03.2010, договор уступки права аренды земельного участка от 21.05.2009) на протяжении более трех лет, надлежащим образом используются им, ограничения, установленные п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Фактическая заинтересованность в исходе дела не является основанием для отнесения заявителей к числу лиц, имеющих право на обжалование решения, поскольку лица, не участвующие в рассмотрении данного спора и полагающие нарушенными свои права вправе самостоятельно обратиться в суд за оспариванием зарегистрированного права истца способами, предусмотренными гражданским законодательством.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Канунникова Л. Н., Прокудина Н.П. не являются лицами, имеющими право на обжалование в апелляционном порядке решение суда от 26.06.2013.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Канунниковой Л.Н., Прокудиной Н.П. Данный вывод суда сделан исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом не допущено.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции от 07.10.2014 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителями в сумме большей, чем предусмотрено п. 3, 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату заявителям из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А07-3344/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Канунниковой Людмилы Николаевны и Прокудиной Натальи Петровны - без удовлетворения.

Возвратить Канунниковой Людмиле Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 100 рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 05.11.2014, подлинник которого остается в материалах дела.

Возвратить Прокудиной Наталье Петровне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 100 рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 05.11.2014, подлинник которого остается в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

С.Э. Рябова В.А. Купреенков