Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф09-5608/14 по делу N А47-14710/2012

Екатеринбург

04 декабря 2014 г.

Дело N А47-14710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Медицинский экспертный центр" (далее - общество "Медицинский экспертный центр") Павловой Натальи Александровны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А47-14710/2012 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению конкурсного управляющего общества "Медицинский экспертный центр" Павловой Н.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция), с участием третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Медицинский экспертный центр" - Пастухова И.А. (доверенность от 18.09.2014).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2013 общество "Медицинский экспертный центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Павлова Н.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании недействительными сделок общества "Медицинский экспертный центр" в виде действий по списанию денежных средств в сумме 1 496 441 руб. 76 коп. с расчетного счета должника в пользу инспекции: от 21.11.2012 на сумму 31 591 руб. 60 коп., от 03.12.2012 на сумму 232 469 руб. 64 коп., от 13.12.2012 на сумму 70 108 руб. 38 коп., от 25.12.2012 на сумму 232 468 руб., от 09.01.2013 на сумму 15 091 руб. 61 коп., от 28.08.2012 на сумму 37 766 руб. 46 коп., от 31.08.2012 на сумму 4913 руб. 24 коп., от 31.08.2012 на сумму 10 966 руб. 76 коп., от 03.09.2012 на сумму 232 407 руб. 92 коп., от 07.09.2012 на сумму 38 734 руб. 01 коп., от 11.09.2012 на сумму 102 273 руб. 60 коп., от 26.09.2012 на сумму 15 880 руб., от 27.09.2012 на сумму 217 260 руб., от 02.10.2012 на сумму 9040 руб. 90 коп., от 15.10.2012 на сумму 3000 руб., от 30.10.2012 на сумму 10 000 руб., от 01.11.2012 на сумму 232 469 руб. 64 коп.; о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в сумме 6 932 942 руб. 60 коп. в пользу инспекции в рамках исполнительного производства, в том числе 25.12.2012 на сумму 30 682 руб., 26.12.2012 на сумму 102 273 руб. 60 коп., 29.12.2012 на суммы 912 858 руб. и 5 887 129 руб.; а также о применении последствий недействительности сделок в виде возложения на инспекцию обязанности возвратить обществу "Медицинский экспертный центр" денежные средства в общей сумме 8 429 384 руб. 36 коп., восстановления налоговых обязанностей должника в той же сумме.

Определением суда от 26.02.2014 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 определение Арбитражного суда Оренбургской области в части отказа в признании недействительными сделок, совершенных 21.11.2012, 03.12.2012, 13.12.2012, 25.12.2012, 26.12.2012, 29.12.2012, 09.01.2013, на общую сумму 7 514 671 руб. 83 коп. и применении последствий их недействительности, взыскания государственной пошлины в сумме 4000 руб. отменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительными сделки по перечислению денежных средств в счет исполнения обязанностей по уплате налогов, совершенные между обществом "Медицинский экспертный центр" и инспекцией 21.11.2012 на сумму 31 591 руб. 60 коп., 03.12.2012 на сумму 232 469 руб. 64 коп., 13.12.2012 на сумму 70 108 руб. 38 коп., 25.12.2012 на сумму 232 468 руб. и 30 682 руб., 26.12.2012 на сумму 102 273 руб. 60 коп., 29.12.2012 на сумму 912 858 руб. и 5 887 129 руб., 09.01.2013 на сумму 15 091 руб. 61 коп., на общую сумму 7 514 671 руб. 83 коп., а также применил последствия их недействительности в виде взыскания с инспекции в пользу общества "Медицинский экспертный центр" денежных средств на общую сумму 7 514 671 руб. 83 коп., восстановления задолженности общества "Медицинский экспертный центр" перед бюджетом на указанную сумму. В остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2014 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 отменено. Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества "Медицинский экспертный центр" Павловой Н.А. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2014 прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий общества "Медицинский экспертный центр" Павлова Н.А. повторно обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2014, при этом заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 (судья Бабкина С.А.) апелляционная жалоба возвращена конкурсному управляющему на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Павлова Н.А. просит определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, указывая на необоснованный отказ суда в восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь при этом на ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы отмечает, что повторная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была подана 29.09.2014, то есть с соблюдение десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы; полагает, что срок для апелляционного обжалования необходимо считать с момента принятия судом кассационной инстанции постановления от 23.09.2014. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку полный текст определения суда первой инстанции от 28.04.2014 был размещен на сайте суда 29.04.2014, то пропущенный на один день срок на подачу апелляционной жалобы при первоначальном обращении в суд апелляционной инстанции может быть восстановлен ввиду малозначительности нарушения срока, а также в связи с беременностью конкурсного управляющего и нахождением в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции верно установил, что определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 28.04.2014, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано 29.04.2014.

Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 28.04.2014 является 15.05.2014.

Первоначальная апелляционная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Оренбургской области 16.05.2014, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, установленного ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом она не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, на что было указано в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2014 и в связи с чем суд кассационной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе.

Повторная апелляционная жалоба была подана конкурсным управляющим с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в котором в качестве причины пропуска срока конкурсный управляющий должника Павлова Н.А. указала на ознакомление с обжалуемым судебным актом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только 29.04.2014.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем с учетом изложенных выше обстоятельств указанная в ходатайстве причина пропуска срока правомерно не признана апелляционным судом уважительной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Упомянутая конкурсным управляющим в кассационной жалобе причина пропуска процессуального срока (беременность и нахождение в отпуске по уходу за ребенком до трех лет) носит субъективный характер и не может быть признана уважительной.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается. В связи с этим государственная пошлина в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченная на основании платежного поручения от 23.10.2014 N 79, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А47-14710/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Медицинский экспертный центр" Павловой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский экспертный центр" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной на основании платежного поручения от 23.10.2014 N 79 при подаче кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Е.Н. Сердитова Ю.А. Оденцова