Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2011 г. N Ф09-2220/11 по делу N А76-19693/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2011 г. N Ф09-2220/11

12 мая 2011 г.

N Ф09-2220/11-С1 Дело N А76-19693/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ГК ЕТО) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2011 по делу N А76-19693/2010.

В судебном заседании принял участие представитель ГК ЕТО - Миклина Ю.Б. (доверенность от 01.04.2011).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Потребительский гаражно-строительный кооператив N 121, Потребительский гаражный кооператив N 143, Потребительский гаражный кооператив N 96, Потребительский гаражный кооператив N 95, Потребительский гаражный кооператив N 92 (далее - гаражные кооперативы, заявители) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ГК ЕТО о признании недействующим Постановления от 21.07.2009 N 21/1 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" для группы "иные потребители" Озерского городского округа" (далее - Постановление N 21/1), как несоответствующего требованиям ст. 2, 5, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), п. 54, 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), а также п. 28, 29.5 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания).

Определением суда от 21.10.2010, 13.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания", ФСТ.

Решением суда от 14.02.2011 (судьи Михайлова Е.А., Гусев А.Г., Воронов В.П.) заявленные требования удовлетворены. Постановление ГК ЕТО от 21.07.2009 N 21/1 признано недействующим как не соответствующее ст. 2 Закона N 41-ФЗ.

В кассационной жалобе ГК ЕТО просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений Закона N 41-ФЗ, Основ ценообразования, приказа ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, Методических указаний, Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что постановление ГК ЕТО принято в рамках действующего законодательства и указывает, что тарифы ГК ЕТО установлены верно с учетом обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, а переплата со стороны каких-либо потребителей отсутствует. В рамках принятия оспариваемого постановления ГК ЕТО выступал как гарант защиты интересов всех групп потребителей, особенно самой незащищенной - население. Кроме того, заявитель указывает, что производство по делу подлежало прекращению в связи с тем, что оспариваемое постановление прекратило свое действие 31.12.2009.

Как следует из материалов дела, 25.12.2008 ГК ЕТО принято Постановление N 43/65, которым были утверждены и введены в действие с 01.01.2009 по 31.12.2009 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" потребителям Озерского городского округа. Данное постановление было опубликовано в газете "Южноуральская панорама" от 14.01.2009 N 2 (1882).

Согласно приложению N 1 к данному Постановлению тарифным органом выделены три группы потребителей, для которых установлены различные одноставочные тарифы на тепловую энергию: "бюджетные" - 588,00 руб./Гкал (п. 1.1 приложения N 1), "исполнители коммунальных услуг - для последующей передачи населению" - 424,30 руб./Гкал (п. 1.3 приложения N 1).

Полагая, что п. 1.2 и 1.3 приложения к Постановлению N 43/65 нарушают права и интересы заявителей, гаражные кооперативы обратились в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2009 по делу N А76-6818/2009-50-126, требования гаражных кооперативов были удовлетворены в части. Пункт 1.2 приложения N 1 к Постановлению ГК ЕТО от 25.12.2008 N 43/65 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" потребителям Озерского городского округа" как не соответствующий ст. 2 Закона N 41-ФЗ. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2009 по делу N А76-6818/2009-50-126 указанное решение было оставлено без изменения.

ГК ЕТО 21.07.2009 издано постановление N 21/1 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" для группы "иные потребители" Озерского городского округа", которое было опубликовано в газете "Южноуральская панорама" от 25.07.2009 N 132 (2012).

Данным постановлением утверждены и введены в действие с 22.07.2009 по 31.12.2009 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" для группы "иные потребители" Озерского городского округа. Согласно приложению N 1 к Постановлению N 21/1 для группы "Иные потребители" установлен одноставочный тариф на тепловую энергию: 894,19 руб./Гкал (п. 1.2 приложения N 1). Также согласно приложению N 1 к Постановлению N 21/1 тарифным органом в группе "иные потребители" выделена группа потребителей - гаражные, гаражно-строительные кооперативы, для которых установлен одноставочный тариф на тепловую энергию 894,19 руб./Гкал (п. 1.2.1 приложения N 1).

Приказом ФСТ от 06.10.2009 N 367-к пункт 1.2.1 приложения N 1 к Постановлению N 21/1 был отменен с момента подписания приказа. В остальной части Постановление N 21/1 не отменено.

Полагая, что Постановление N 21/1 в действующей (неотмененной) части нарушает права и интересы заявителей, гаражные кооперативы обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействующим данного нормативного акта.

Согласно п. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

В данном случае суд правомерно посчитал, что Постановление N 21/1 является нормативный правовым актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Информационное письмо N 80), если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, прекращение производства по делу по основаниям, перечисленным в п. 6 Информационного письма N 80, возможно только при условии, что оспариваемые нормативные акты не нарушают прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами. Во всяком случае в судебном акте должна быть оценка законности нормативного правового акта.

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела оспариваемый акт признан утратившим силу. Однако с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правомерно проверил законность принятого ГК ЕТО Постановления N 21/1.

Согласно ст. 2 Закона N 41-ФЗ (действующего на момент принятия оспариваемого постановления), Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109) тарифы на электрическую и тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

На основании Положения о Государственном комитете "Единый тарифный орган Челябинской области", утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 01.09.2004 N 477, ГК ЕТО является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим реализацию единой государственной ценовой (тарифной) политики и государственный контроль (надзор) за соблюдением порядка ценообразования на территории Челябинской области.

Из п. 6 названного Положения следует, что основными задачами ГК ЕТО являются, в частности, государственное регулирование на территории Челябинской области цен (тарифов) в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, Челябинской области и данным Положением, а также установление экономически обоснованных цен (тарифов) на регулируемые виды продукции, товаров, услуг на территории Челябинской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал на то, что оспариваемое Постановление N 21/1 принято ГК ЕТО в пределах предоставленных ему полномочий.

Из ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации следует, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Необходимость опубликования нормативного правового акта следует и из положений п. 2 ч. 1 ст. 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

Пунктом 23 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предусмотрено, что решение регулирующего органа об установлении тарифов и (или) их предельных уровней публикуется в установленном порядке.

Как следует из Положения о Государственном комитете "Единый тарифный орган Челябинской области", утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 01.09.2004 N 477, Постановления ГК ЕТО публикуются в Информационном бюллетене Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" или (и) в официальных средствах массовой информации.

Согласно материалам дела, оспариваемое Постановление N 21/1 было опубликовано ГК ЕТО 25.07.2009 в газете "Южноуральская панорама" N 132 (2012).

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал на то, что оспариваемый нормативный акт опубликован в установленном порядке.

Постановлением ГК ЕТО N 21/1 утверждены и введены в действие с 22.07.2009 по 31.12.2009 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" для группы "иные потребители" Озерского городского округа.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определяются Законом N 41-ФЗ

Согласно ст. 2 названного Закона государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Статьей 1 Закона N 41-ФЗ определено понятие потребителя как физического или юридического лица, осуществляющего пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги определяются Основами ценообразования.

пунктом 59 Основ ценообразования установлено, что тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются отдельно по потребителям, получающим горячую воду и пар, и могут быть дифференцированы по термодинамическим параметрам пара (температуре, давлению), а также по иным параметрам, включая степень использования максимальной тепловой нагрузки, в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания по формированию групп (категорий) потребителей электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) и применению указанных критериев.

Особенности расчета тарифов (цен) для отдельных групп потребителей электрической и тепловой энергии определены в разделе 6 Методических указаний (в редакции от 14.12.2004).

Вместе с тем п. 27 Методических указаний тарифные группы потребителей: 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители установлены только для расчета регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию.

Как следует из п. 28 Методических указаний тарифы на тепловую энергию устанавливаются раздельно по видам теплоносителей: горячая вода, отборный пар давлением от 1,2 до 2,5 кг / кв. см, от 2,5 до 7,0 кг / кв. см, от 7,0 до 13,0 кг / кв. см, свыше 13,0 кг / кв. см, острый и редуцированный пар. В целях реализации бюджетной политики потребители тепловой энергии, финансируемые за счет средств бюджетов соответствующих уровней, указываются отдельной строкой.

На основании п. 29.5 Методических указаний по решению регионального органа тарифы на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, для всех потребителей, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, могут рассчитываться на едином уровне. Тарифы на тепловую энергию могут дифференцироваться по муниципальным образованиям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что иной дифференциации тарифов на тепловую энергию действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что тариф на тепловую энергию был сформирован ГК ЕТО с разбивкой по категориям потребителей.

Как следует из материалов дела, на территории Озерского городского округа Постановлением ГК ЕТО N 43/65 утвержден тариф на тепловую энергию для группы потребителей "бюджетные" - 588,00 руб./Гкал (п. 1.1 приложения N 1 к Постановлению N 43/65)

Оспариваемым Постановлением N 21/1 для группы "иные потребители" Озерского городского округа установлен одноставочный тариф на тепловую энергию в размере - 894,19 руб./Гкал.

При этом как следует из ст. 2 Закона N 41-ФЗ при установлении для отдельных потребителей льготных тарифов на электрическую и тепловую энергию, регулирование которых осуществляется в соответствии с названным Законом, повышение тарифов на электрическую и тепловую энергию для других потребителей не допускается.

Оценив указанные обстоятельства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции правильно указал на незаконное повышение тарифа для группы "иные потребители" в Постановлении N 21/1 по сравнению с тарифом, установленным для группы "бюджетные" в Постановлении N 43/65 и нарушение установленных Законом N 41-ФЗ принципов регулирования тарифов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в качестве обоснования установления различных по величине тарифов для "бюджетных" и "иных потребителей", судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованная в силу следующего.

Предметом правового регулирования названного Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ являются устанавливаемые указанным законом правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а также на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Данным законом не регулируются отношения в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

Помимо изложенного суд первой инстанции правильно указал на нарушение ГК ЕТО порядка принятия и введения в действие тарифа на тепловую энергию для категории "иные потребители", установленного оспариваемым Постановлением N 21/1.

Делая указанный вывод, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что п. 1.2 Постановления N 43/65, которым установлен тариф для ОАО "Уральская теплосетевая компания" для группы потребителей "иные потребители" с 01.01.2009 по 31.12.2009, признан недействующим решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2009 по делу N А76-6818/2009-50-126, т.е. с 28.07.2009.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1.2 Приложения N 1 к Постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25 декабря 2008 г. N 43/65 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" потребителям Озерского городского округа"

В связи с этим суд правильно указал, что новый тариф для группы "иные потребители", установленный Постановлением N 21/1 с 22.07.2009 по 31.12.2009, введен в действие до истечения срока действия (одного года) предыдущего тарифа в нарушение ч. 2 ст. 2 Закона N 41-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал Постановление ГК ЕТО от 21.07.2009 N 21/1 недействующим как не соответствующее ст. 2 Закона N 41-ФЗ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2011 по делу N А76-19693/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок