Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф09-2442/14 по делу N А71-243/2013

Екатеринбург

04 декабря 2014 г.

Дело N А71-243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Матанцева И.В., Кангина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ижагропромтранс" Булдаковой Нины Николаевны, Трошковой Маргариты Александровны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2014 делу N А71-243/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ижагропромтранс" Булдакова Нина Николаевна (паспорт);

от Трошковой Маргариты Александровны - Трошков О.Г. (доверенность от 05.04.2014);

от общества с ограниченной ответственностью "Пакт" - Шубко М.В. (доверенность от 23.10.2014 N 20).

Полномочия представителей лиц, участвующих в деле, проверены Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Ижагропромтранс" (далее - общество "Ижагропромтранс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Данилов Андрей Дмитриевич.

Определением арбитражного суда от 29.11.2013 Данилов А.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Ижагропромтранс", определением от 17.12.2013 конкурсным управляющим названного хозяйственного общества утверждена Булдакова Нина Николаевна.

Конкурсный управляющий должника Булдакова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании договора ипотеки от 23.05.2007 N И/04/07, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Пакт" (далее - общество "Пакт") и обществом "Ижагропромтранс" недействительным, по основаниям, предусмотренным ст. 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2014 (судья Ломаева Е.И.) в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (судьи Романов В.А., Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 28.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий Булдакова Н.Н., Трошкова М.А. просят указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. не согласна с выводом судов о том, что договор ипотеки не может быть оспорен по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), полагает, что исходя из п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.8 Закона о банкротстве, рекомендаций, содержащихся в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо от 27.04.2010 N 137) предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ нормы о порядке оспаривания сделок подлежат применению после вступления в законную силу названного Закона (05.06.2009) независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Заявитель жалобы ссылается на то, что оспариваемая сделка имеет признаки подозрительности, поскольку должник в обеспечение сделки передал все имущество, находящееся у него на балансе, сделка является безвозмездной, на момент ее совершения у общества "Ижагропромтранс" имелись иные неисполненные обязательства. Конкурсный управляющий должника указывает также, что в материалах дела о банкротстве общества "Ижагропромтранс", в рамках которого рассматривался данный обособленный спор, имеются доказательства, свидетельствующие о наличии у должника на момент совершения оспариваемой сделки обязательств перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. При заключении оспариваемого договора общество "Пакт" знало о финансовом состоянии должника, поскольку ему были предоставлены балансы, выписка о наличии имущества общества "Ижагропромтранс", была произведена оценка имущества. По мнению заявителя, судами исследованы не все обстоятельства данного дела.

Кроме того, конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. обращает внимание на то, что судами к участию в рассмотрении данного обособленного спора не привлечена Трошкова М.А., интересы которой затрагиваются обжалуемыми судебными актами.

Трошкова М.А. в кассационной жалобе также ссылается на нарушение судами норм процессуального права (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагает, что суд обязан был привлечь ее к участию в деле, поскольку квартира, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 43-11, продана ею должнику, однако последний стоимость указанной квартиры не выплатил.

От общества "Пакт" поступил отзыв, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Пакт" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Технопроминвест" (заемщик) заключен договор займа от 10.05.2007 N П/04/07, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику процентный заем на сумму 12 000 000 руб., а заемщик обязан вернуть сумму займа и уплатить проценты на сумму непогашенной части займа в размере 0,5% годовых в срок до 31.10.2007.

В обеспечение исполнения обществом "Технопроминвест" обязательств по договору займа от 10.05.2007 N П/04/07 между обществами "Ижагропромтранс" (залогодатель) и "Пакт" (залогодержатель) заключен договор ипотеки от 23.05.2007 N И/04/07, согласно которому залогодатель передает залогодержателю недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру площадью 66 кв. м, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 24-167, условный номер объекта 18-18-01/074/2005-040 и пятикомнатную квартиру площадью 185,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 43-11, условный номер объекта 18:26:00:00:38798010:1002111. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 05.09.2007.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2009 по делу N А71-150/2009 с общества "Технопроинвест" в пользу общества "Пакт" взыскано 4 121 392 руб. 45 коп. (2 872 574 руб. 30 коп. - задолженность, 73 883 руб. 83 коп. - проценты за пользование займом, 1 174 934 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами), а также 33 100 руб. 92 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, определен порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2009; обращено взыскание на заложенное обществом "Ижагропромтранс" по договору от 23.05.2007 N И/04/07 имущество.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2013 принято к производству заявление общества "Ижагропромтранс" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.06.2013 требование общества "Пакт" в размере 5 651 924 руб. 88 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Ижагропромтранс" как обеспеченное залогом имущества должника по договору от 23.05.2007 N И/04/07.

Решением арбитражного суда от 19.06.2013 общество "Ижагропромтранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что договор ипотеки от 23.05.2007 N И/04/07 заключен при наличии у общества "Ижагропромтранс" задолженности перед другими кредиторами - товариществом собственников жилья "Прогресс", Трошковой М.А., при этом стоимость переданного в залог имущества составляет более 20% балансовой стоимости всех активов должника, иное имущество у должника отсутствует, сделка по предоставлению залога является безвозмездной, конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании договора от 23.05.2007 N И/04/07 недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

Конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (ст. 61.9, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве).

В информационном письме от 27.04.2010 N 137, указано, что предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (ст. 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

На основании ч. 2, 3 ст. 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Закон N 73-ФЗ вступил в законную силу 05.06.2009.

Установив, что договор ипотеки от 23.05.2007 зарегистрирован в установленном порядке 05.09.2007, то есть до вступления в законную силу Закона N 73-ФЗ, суды пришли к выводу, что основания недействительности сделки, на которые ссылался в заявлении конкурсный управляющий должника (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве) не могут быть применены в данном случае.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в п. 1 информационного письма от 27.04.2010 N 137, к сделкам, совершенным до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, применяется ст. 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

В силу ст. 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки (п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве).

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 30.04.2009 N 32) разъяснено, что при определении круга заинтересованных лиц и толковании абз. 5 п. 1 ст. 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в п. 1 ст. 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из того, что под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 1 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Изучив материалы данного дела, суды установили, что общество "Пакт" не является заинтересованным по отношению к должнику лицом (ст. 19 Закона о банкротстве), следовательно, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве не имеется.

Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами (п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве).

Учитывая, что оспариваемая сделка совершена 23.05.2007, заявление о признании общества "Ижагропромтранс" банкротом принято арбитражным судом к производству 16.01.2013, то есть более чем за полгода до возбуждения дела о банкротстве названного хозяйственного общества, суды пришли к выводу, что договор ипотеки от 23.05.2007 N И/04/07 не может быть оспорен по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве.

Установив отсутствие оснований для признания оспариваемого в рамках данного обособленного спора договора ипотеки недействительным по ст. 103 Закона о банкротстве, суды отказали конкурсному управляющему общества "Ижагропромтранс" Булдаковой Н.Н. в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы конкурсного управляющего должника, изложенные в кассационной жалобе, о том, что на момент совершения указанной сделки у общества "Ижагропромтранс" имелась задолженность перед другими кредиторами, названное общество обладало признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества о чем общество "Пакт" было осведомлено, должник в обеспечение обязательств общества "Технопроинвест" передал все имущество в залог при отсутствии встречного предоставления (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) были предметом исследования судов. Оценив все доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что материалами настоящего дела не подтверждено, что общество "Пакт" обладало информацией об отсутствии у должника иного имущества, на момент совершения сделки не располагало и не могло располагать сведениями о неплатежеспособности должника или недостаточности имущества; доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения договора займа от 10.05.2007 N П/04/07, договора ипотеки от 23.05.2007 N И/04/07 в действиях сторон имелось злоупотребление правом не представлено. Рассмотрев соответствующие доводы в суде кассационной инстанции, в том числе о регистрации в силу закона ипотеки 24.05.2013 в связи с не исполнением обществом "Ижагропромтранс" обязательств по оплате по договору купли-продажи от 18.12.2006 названного объекта недвижимости, приняв во внимание пояснения данные в суде кассационной инстанции относительно заключения указанных договоров от 10.05.2007, суд кассационной инстанции полагает, что судами правомерно исходя из обстоятельств настоящего дела отклонены приведенные доводы конкурсного управляющего.

Довод, изложенный в кассационных жалобах, о том, что судами к участию

в деле в нарушение положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлечена Трошкова М.А. не принимаются с учетом положений ст. 34 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2013 по данному делу о включении требований Трошковой М.А. в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, суд кассационной инстанции исходит из того, что в настоящем обособленном споре с учетом предмета доказывания (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вопросы, связанные с правами Трошковой М.А. в отношении указанного объекта недвижимости, не рассматривались.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2014 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с общества "Ижагропромтранс" в доход федерального бюджета следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 2000 руб. (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2014 делу N А71-243/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ижагропромтранс" Булдаковой Нины Николаевны, Трошковой Маргарита Александровны - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ижагропромтранс" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

И.В. Матанцев А.В. Кангин