Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2011 г. N Ф09-2089/11 по делу N А60-30632/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2011 г. N Ф09-2089/11

10 мая 2011 г.

N Ф09-2089/11-С6 Дело N А60-30632/2010-С12

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цезарь-групп" (далее - общество "Цезарь-групп") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2010 по делу N А60-30632/2010-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - управление) - Аденин Ю.М. (доверенность от 11.01.2011 N 07);

общества с ограниченной ответственностью "ПКТИ "Проектстройконструкция" - Курченков А.В. (доверенность от 20.01.2010);

общества "Цезарь-групп" - Измоденова Е.М. (доверенность от 02.06.2010).

Общество "Цезарь-групп" (ИНН: 6659134857, ОГРН: 1069659016283) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, управлению о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора от 22.08.2007 N 02-715/07, заключенного между управлением и Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - фонд).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены , ИНН 6661010270), открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН: 1026600000350; ИНН: 6608008004).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2010 (судья Куклева Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Цезарь-групп" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 181, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что договор от 22.08.2007 является ничтожной сделкой, поскольку его предметом указано снесенное истцом на дату заключения договора имущество, он подписан от имени управления неуполномоченным лицом. С учетом данных обстоятельств общество "Цезарь-групп" указывает на то, что срок исковой давности по указанному иску составляет 3 года и не пропущен истцом. Заявитель также не согласен с выводом судов о том, что он не является заинтересованным лицом по данному спору, поскольку заключение договора от 22.08.2007 направлено на реализацию принадлежащего обществу "Цезарь-групп" имущества.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу "Цезарь-групп" на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, д. 115 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.03.2006; т. 1, л. д. 52).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2006 по делу N А60-14936/2006 с общества "Цезарь-групп" в пользу открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" взыскано 29 167 524 руб. 97 коп. долга, 100 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу "Цезарь-групп": пристрой, литера Б1, состоящий из помещений первого этажа N 1-4, площадью 2 428,90 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, д. 115; объект, незавершенный строительством, расположенный в г. Екатеринбурге, ул. Омская, д. 115, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:701:115:03.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела г. Екатеринбурга 13.02.2007 возбуждено исполнительное производство N 2/10376/459/4/2007, вынесено постановление от 20.02.2007 о наложении ареста на указанное в исполнительном листе N 175923 недвижимое имущество, 17.04.2007 на данное имущество наложен арест по акту N 33, 14.05.2007 арестованное имущество постановлением N 66-02/10376 передано на реализацию филиалу фонда (т. 1, л. д. 48, 54).

Между управлением и фондом 22.08.2007 заключен договор N 02-715/07, согласно условиям которого фонд обязался по поручению управления от своего имени совершать юридические и иные действия по организации и проведению торгов по реализации заложенного недвижимого имущества, принадлежащего обществу "Цезарь-групп", арестованного в ходе исполнительного производства от 13.02.2007 N 10376/4/2007 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела управления (т. 1, л. д. 18,19).

Управлением 18.09.2007 проведены торги по реализации арестованного имущества общества "Цезарь-групп", победителем торгов признано открытое акционерное общество "ПКТИ "Проектстройконструкция" (т. 1, л. д. 39).

Указанные обстоятельства и факт действительности состоявшихся торгов установлены судами при рассмотрении дел N А60-929/2008, N А60-26478/2007, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за открытым акционерным обществом "ПКТИ "Проектстройконструкция" (т. 1, л. д. 104, 105).

Общество "Цезарь-групп", полагая, что предметом договора от 22.08.2007 являлось имущество, которое к моменту заключения спорного договора было снесено, а на земельном участке по данному адресу построены иные здания и сооружения, а также ссылаясь на то, что договор от имени управления подписан неуполномоченным лицом для оформления уже состоявшейся публикации о торгах, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Как следует из материалов дела, договор от 27.08.2007 заключен между управлением и фондом в соответствии с соглашением от 11.04.2005 N 12/1-02-1105-НВ (т. 1, л. д. 18).

Соглашением от 11.04.2005 урегулировано взаимодействие между Федеральной службой судебных приставов и фондом при передаче на реализацию арестованного имущества.

В п. 2.4, 2.5 данного соглашения предусмотрена обязанность заключения договора между территориальным органом Федеральной службы судебных приставов и фондом, определяющий порядок и условия реализации арестованного имущества, обязанности и ответственность сторон, порядок и сроки проведения расчетов и принятия исполненного по договору (т. 2, л. д. 22, 23).

Приказом управления от 01.09.2005 N 525 в целях реализации соглашения от 11.04.2005 утвержден Порядок о реализации арестованного имущества, согласно условиям которого реализация арестованного имущества осуществляется Уральским межрегиональным отделением фонда.

Таким образом, договор от 27.08.2007 заключен лишь во исполнение и для реализации приведенных правовых актов, содержит необходимые конкретизирующие условия реализации указанного в договоре арестованного имущества, и не порождает прав и обязанностей общества "Цезарь-групп".

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что истец не является стороной спорной сделки, суды пришли к правомерному выводу о том, что общество "Цезарь-групп" не является заинтересованным лицом в оспаривании договора от 22.08.2007, признание данного договора недействительным (ничтожным) не повлечет восстановление нарушенных, по мнению истца, прав, в связи с чем судами обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы общества "Цезарь-групп" о том, что заключение договора от 22.08.2007 направлено на реализацию принадлежащего ему недвижимого имущества, отклоняются в силу изложенного.

При таких обстоятельствах иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не имеют юридического значения.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2010 по делу N А60-30632/2010-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цезарь-групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

А.А. Столяров Э.М. Маликова