Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф09-7728/14 по делу N А76-10301/2013

Екатеринбург

08 декабря 2014 г.

Дело N А76-10301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е. Н.,

судей Оденцовой Ю. А., Матанцева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2014 по делу N А76-10301/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Ясные поляны" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ясные поляны" (далее - общество "Ясные поляны", должник) (ИНН 7418014530, ОГРН 1067418000286) Карлов Александр Викторович (паспорт);

представитель открытого акционерного общества "Росагролизинг" (далее - общество "Росагролизинг") (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) - Юрченко И.Г. (доверенность от 19.09.2014 N 168/д).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 25.11.2014 объявлен перерыв до 14 час 00 мин 02.12.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 ликвидируемый должник - общество "Ясные поляны" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Карлов Александр Викторович.

Соответствующее информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.09.2013 N 177.

Общество "Росагролизинг" 28.10.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Ясные поляны" требования в размере 189 500 484 руб. 60 коп., в том числе: 151 707 716 руб. 40 коп. основного долга, 37 792 768 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2014 (судья Хаванцев А.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Росагролизинг" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требований данного общества в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в частности, неприменение подлежащей применению ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку договор лизинга прекратился в силу его условий, общество "Ясные поляны" предмет лизинга не возвратило, выкупную цену не уплатило и продолжало пользоваться предметом лизинга в отсутствие законных оснований, то лизингополучатель обязан внести платежи за время владения и пользования предметом лизинга. Общество "Росагролизинг" со ссылкой на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указывает, что к правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа. Данное общество считает, что наступление срока оплаты выкупной стоимости лизингового имущества не означало перехода в собственность общества "Ясные поляны" указанного имущества; на настоящий момент у лизингополучателя отсутствуют какие-либо права на лизинговое имущество: право собственности не было приобретено, а право аренды прекратилось в соответствии с условиями договора, а, следовательно, общество "Ясные поляны" обязано оплатить платежи за время владения и пользования предметом лизинга. Заявитель кассационной жалобы также обращает внимание на то, что суды первой и апелляционной инстанций, установив смешанный характер договора финансовой аренды (лизинга), применили нормы только в отношении договоров купли-продажи.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществами "Росагролизинг" (лизингодатель) и "Ясные поляны" (лизингополучатель) 18.09.2006 были заключены договоры финансовой аренды (лизинга): N 2006/НП-335, N 2006/НП-336, N 2006/НП-348, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификациями (приложение N 1 к договорам), составленными на основании заявки лизингополучателя N 26 от 31.05.2006, за установленную плату (п. 1.1 договоров).

Согласно спецификациям, являющимся приложениями N 1 к названным договорам, предметом договоров финансовой аренды (лизинга) является крупный рогатый скот (КРС). В данных спецификациях сторонами также согласована порода КРС, пол, количество голов и выкупная стоимость.

Согласно п. 1.4, 1.6 договоров финансовой аренды (лизинга) от 18.09.2006 N 2006/НП-335, N 2006/НП-336, N 2006/НП-348 предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев и должен использоваться в течение срока лизинга на территории общества "Ясные поляны".

В п. 4.1.21 названных договоров установлено, что лизингополучатель обязан по окончании срока лизинга выкупить предмет лизинга либо вернуть его лизингодателю в соответствии с условиями данных договоров.

Предмет лизинга по договору N 2006/НП-335 передан по актам приема-передачи имущества от 01.12.2006 (1 партия - 165 голов), от 08.12.2006 (2 партия - 131 голова), от 14.12.2006 (3 партия - 132 головы), от 24.12.2006 (4 партия - 91 голова), 25.12.2006 (5 партия - 30 голов).

Предмет лизинга по договору N 2006/НП-336 передан по актам приема-передачи имущества от 13.04.2007 (1 партия - 224 головы), от 17.04.2007 (2 партия - 352 головы).

Предмет лизинга по договору N 2006/НП-348 передан по акту приема-передачи имущества от 10.05.2007 (318 голов).

В последующем обществами "Росагролизинг" и "Ясные поляны" 31.08.2007 подписаны дополнительные соглашения N 2 к договорам лизинга N 2006/НП-335, N 2006/НП-348 и дополнительное соглашение N 3 к договору лизинга N 2006/НП-336, по которым стороны согласовали досрочный выкуп лизингополучателем предмета лизинга и внесли в связи с этим в договоры изменения, связанные с определением общей стоимости имущества, установили срок ее уплаты, а также определили размер имеющихся на 31.08.2007 лизинговых платежей (по договору N 2006/НП-335 - в сумме 6 411 092 руб., по договору N 2006/НП-336 - в сумме 4 338 463 руб., по договору N 2006/НП-348 - в сумме 1 934 760 руб.).

Выкупная стоимость имущества установлена в следующем размере: по договору N 2006/НП-335 - в сумме 38 021 899 руб., по договору N 2006/НП-336 - в сумме 53 698 320 руб., по договору N 2006/НП-348 - в сумме 29 632 369 руб.

В соответствии с п. 1 указанных дополнительных соглашений к договорам лизинга лизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга, в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительных соглашений при условии выплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, указанным в приложении N 2 к договорам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 ликвидируемый должник - общество "Ясные поляны" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карлов А.В.

Общество "Росагролизинг", ссылаясь на то, что общество "Ясные поляны" обязательство по оплате выкупной стоимости имущества не исполнило, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в виде лизинговых платежей в размере 189 500 484 руб. 60 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в силу дополнительных соглашений от 31.08.2007 между сторонами сложились отношения по купле-продаже имущества, в названных дополнительных соглашениях стороны согласовали условия выкупа имущества (стоимость, срок, условие оплаты, порядок уплаты лизинговых платежей до 31.08.2007), материалами дела не подтверждены обязательства общества "Ясные поляны" по уплате лизинговых платежей, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования общества "Росагролизинг", заявленного в данном обособленном споре.

Проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении данного дела, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 настоящего Федерального закона.

Исходя из содержания ст. 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п. 3-5 ст. 71 и п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1, 2 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры финансовой аренды (лизинга) от 18.09.2006 N 2006/НП-335, N 2006/НП-336, N 2006/НП-348, заключенные обществами "Росагролизинг" и "Ясные поляны", суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что данные договоры предусматривали право лизингополучателя по окончании срока лизинга выкупить предмет лизинга, пришли к выводу о том, что эти договоры являются договорами выкупного лизинга.

Кроме того, судами установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2007 обществами "Росагролизинг" и "Ясные поляны" подписаны дополнительные соглашения к рассматриваемым договорам лизинга, установившие, что лизингополучатель осуществляет досрочный выкуп предмета лизинга и обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга, в течение 30 рабочих дней с момента подписания дополнительных соглашений при условии выплаты платежей, указанных в Приложении N 2. Указанными дополнительными соглашениями также утверждены приложения N 1, 2, 3 к договорам в новой редакции.

В приложении N 2 к договорам "График осуществления лизинговых платежей" определена общая сумма лизинговых платежей; в приложении N 3 "График начисления лизинговых платежей по договору лизинга (для отражения в бухгалтерском учете)" установлено, что лизинговые платежи подлежат начислению за период пользования имуществом до 31.08.2007.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ввиду неисполнения обществом "Ясные поляны" обязательств по указанным договорам общество "Росагролизинг" обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования об уплате стоимости названого имущества.

При этом определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявления общества "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов должника требования на основании договоров финансовой аренды (лизинга) от 18.09.2006 N 2006/НП-335, N 2006/НП-336, N 2006/НП-348 в размере 126 402 644 руб. 32 коп., в том числе 84 874 433 руб. основного долга, 41 528 211 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано в связи с пропуском заявителем срока исковой давности. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание то, что общество "Росагролизинг" предъявляло требование, связанное с уплатой предусмотренной сторонами в дополнительных соглашениях выкупной стоимости имущества в размере 84 874 433 руб., в удовлетворении которого было отказано, а также учитывая, что лизинговые платежи, установленные сторонами до 31.08.2007, согласно доводам общества "Ясные поляны", уплачены, суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для включения в реестре требований кредиторов должника требования названого хозяйственного общества в размере 189 500 484 руб. 60 коп., в том числе 151 707 716 руб. 40 коп. основного долга.

При этом судами обоснованно отклонена ссылка общества "Росагролизинг" на п. 7.3 договоров лизинга исходя из вышеизложенного. Кроме того, судами принято во внимание, что в приложениях N 2 к договорам, с учетом п. 3.1 договоров в редакции дополнительных соглашений от 31.08.2007, указана общая сумма лизинговых платежей.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Доводы общества "Росагролизинг" о необоснованном неприменении судом положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге, также были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела. Рассмотрев материалы дела, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, предъявление обществом "Росагролизинг" требования о включении в реестр требований кредиторов должника требования, связанного со стоимостью имущества, пояснения конкурсного управляющего в суде кассационной инстанции относительно того, что названому обществу поступало предложение о возврате имущества, переданного в лизинг, учитывая то, что предметом указанных договоров 2006 года выступал крупный рогатый скот, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2014 по делу N А76-10301/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н.Сердитова

Судьи

Ю.А.Оденцова И.В.Матанцев