Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф09-2383/13 по делу N А50-13761/2012

Екатеринбург

08 декабря 2014 г.

Дело N А50-13761/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Краснобаевой И.А., Шершон Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имамовой И.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пермская лизинговая компания "ЛиК" (далее - общество "Пермская лизинговая компания "ЛиК", должник) Насырова Рузиля Рамзиловича на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2014 по делу N А50-13761/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по тому же делу по жалобе Завьяловой Людмилы Анатольевны, Альгина Олега Святославовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Пермская лизинговая компания "ЛиК" Насырова Р.Р. в рамках дела о признании общества "Пермская лизинговая компания "ЛиК" несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, расположенного по адресу: г. Казань, Кремль, корп. 1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан принял участие конкурсный управляющий общества "Пермская лизинговая компания "ЛиК" Насыров Р.Р. (паспорт).

Завьялова Л.А. и Альгин О.С. (далее - кредиторы) 27.05.2014 обратились в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Насырова Р.Р., просили признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Насырова Р.Р. незаконными; обязать конкурсного управляющего Насырова Р.Р. выплатить Завьяловой Л.А. денежные средства в размере 485 966 руб. 87 коп. в течение 7 дней с момента вынесения определения; запретить конкурсному управляющему перечислять любые денежные средства, находящиеся на счетах должника, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камкомбанк".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2014 (судья Субботина Н.А.) жалоба удовлетворена частично; суд признал ненадлежащим исполнение Насыровым Р.Р. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в бездействии по удовлетворению требований Завьяловой Л.А. по оплате труда; на конкурсного управляющего должника возложена обязанность произвести выплату задолженности по оплате труда Завьяловой Л.А.; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С.) определение суда от 02.07.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Насыров Р.Р. просит определение суда первой инстанции от 02.07.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2014 отменить в части удовлетворения требований кредиторов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что Завьялова Л.А. не принимала мер к получению причитающихся ей выплат, исполнительный лист от 31.12.2013 не предъявляла, требований и иных обращений о выплате суммы задолженности по заработной плате с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в адрес конкурсного управляющего не направляла (ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации). Считает, что обращение к нотариусу при выплате денежных средств одному кредитору является неразумным и необоснованным, влечет дополнительные расходы. По его мнению, жалоба на бездействие конкурсного управляющего Насырова Р.Р. подана в целях создания препятствий законной деятельности конкурсного управляющего при злоупотреблении правом со стороны Завьяловой Л.А. и Альгина О.С. (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013 общество "Пермская лизинговая компания "ЛиК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Насыров Р.Р.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 27.09.2013 по делу N 2-3559/13 с общества "ЛиК" в пользу Завьяловой Л.А. взыскана задолженность по заработной плате - 223 949 руб. 19 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - 234 321 руб. 58 коп., компенсация за несвоевременную выплату денежных средств - 12 696 руб. 10 коп., компенсация морального вреда - 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб. На основании указанного решения Завьяловой Л.А. выдан исполнительный лист от 31.12.2013.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий должника Насыров Р.Р. удерживает указанные суммы, Завьялова Л.А. и Альгин О.С. обратились в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Удовлетворяя жалобу кредиторов в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, выразившегося в невыплате Завьяловой Л.А. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 60 названного Закона действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судами принято во внимание, что определением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2014 частично удовлетворена жалоба Завьяловой Л.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Насырова Р.Р., суд признал ненадлежащим исполнение Насыровым Р.Р. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в бездействии по удовлетворению требований Завьяловой Л.А. о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Судами установлено, что с момента вынесения указанного определения выплата причитающихся денежных средств Завьяловой Л.А. не произведена. Допущенные нарушения конкурсным управляющим не устранены.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные ими доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что Насыровым Р.Р. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего фактически не были предприняты действия по удовлетворению требований по оплате труда на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Перми от 27.09.2013 по делу N 2-3559/13, руководствуясь положениями ст. 20.3, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы кредиторов в части признания ненадлежащим исполнения Насыровым Р.Р. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившегося в бездействии по удовлетворению требований Завьяловой Л.А. по оплате труда.

С учетом изложенных обстоятельств судами правомерно возложена на конкурсного управляющего должника обязанность по выплате задолженности по оплате труда Завьяловой Л.А.

Ссылка конкурсного управляющего на постановление судебного пристава-исполнителя от 26.03.2014 о запрете конкурсному управляющему перечислять денежные средства, подлежащее выплате Завьяловой Л.А., определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.05.2014 об обращении взыскания на денежные средства Завьяловой Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камкомбанк" судами обоснованно отклонена.

В статье 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены случаи, когда взыскание может быть обращено на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Пунктом 2 ст. 99 названного Закона и ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что необходимость исполнения Завьяловой Л.А. обязательств перед другими лицами, в том числе перед обществом с ограниченной ответственностью "Камкомбанк" не исключает обязанность конкурсного управляющего по выплате задолженности Завьяловой Л.А. как кредитору должника по оплате труда.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы конкурсного управляющего Насырова Р.Р., изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2014 по делу N А50-13761/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пермская лизинговая компания "ЛиК" Насырова Рузиля Рамзиловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

И.А. Краснобаева Н.В. Шершон