Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2011 г. N Ф09-2903/11 по делу N А60-54971/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2011 г. N Ф09-2903/11

16 мая 2011 г.

N Ф09-2903/11-С4 Дело N А60-54971/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-54971/2009 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению уполномоченного органа о признании закрытого акционерного общества "НПЗ Строй" (далее - общество "НПЗ Строй") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Гафурова Р.Р. (доверенность от 02.03.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 (судья Романов В.А.) апелляционная жалоба уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего от 06.12.2010 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 07.04.2011, ссылаясь на то, что отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является незаконным. По мнению заявителя, срок подачи кассационной жалобы не истек, в связи с чем вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока имеет существенное значение в распределении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2010 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего общества "НПЗ Строй" Чернышева В.И. отказано.

Уполномоченный орган, полагая, что сделанные судом и содержащиеся в решении от 06.12.2010 выводы необоснованны, обжаловал указанное определение в апелляционном порядке.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют, заявителем не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение вынесено 06.12.2010, следовательно, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования указанного определения истек 20.12.2010

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба подана 31.03.2011, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда на первом листе апелляционной жалобы.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы указано изменение в организационной структуре уполномоченного органа, выразившееся в кадровых перестановках и отсутствием исполнителя по делу.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, пришел к обоснованному выводу, что пропуск срока обусловлен субъективными причинами, которые не являются уважительными для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и отказал в удовлетворении ходатайства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку вывода суда апелляционной инстанции, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А60-54971/2009 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.В. Шершон