Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф09-8376/14 по делу N А71-3129/2014

Екатеринбург

10 декабря 2014 г.

Дело N А71-3129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Поротниковой Е. А., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - унитарное предприятие) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2014 по делу N А71-3129/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель унитарного предприятия - Хохлова Ж.В. (доверенность от 28.03.2014 N 49/16-3319).

Унитарное предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) в части п. 5, 6 и предписания управления от 21.02.2014 по делу N СЮ 05-03/2014-21Ж.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автоматика" (далее - общество "ПКФ "Автоматика".

Решением суда от 15.05.2014 (судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (судьи Варакса Н. В., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю. ) решение суда изменено, требования унитарного предприятия удовлетворены частично. Признан недействительным п. 5 решения управления от 21.02.2014 N СЮ 05-03/2014-21Ж как не соответствующий положениям ч. 12 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе унитарное предприятие просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным п. 6 решения управления от 21.02.2014 по делу N СЮ 05-03/2014-21Ж, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает на недоказанность не соответствия п. 6.4 Положения о закупках норме права - п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ).

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Частью 17 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного статьей 23 настоящего Федерального закона.

Статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган вправе выдавать организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

В управление 12.02.2014 поступила жалоба общества "ПКФ "Автоматика" на действия унитарного предприятия при проведении запроса котировок N ЗК-13-12-31 на поставку оборудования двухтрансформаторной комплектной промышленной подстанции 2КТП-2500/10/0,4-03-УЗ.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что 17.12.2013 унитарное предприятие разместило на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок N ЗК-13-12-31 на поставку оборудования двухтрансформаторной комплектной промышленной подстанции 2 КТП-2500/10/0,4-03-УЗ и документацию запроса котировок N ЗК-13-12-31.

В соответствии с протоколом заседания Центральной конкурсной комиссии унитарного предприятия от 31.12.2013 N П-ЗК-13-12-31 победителем запроса котировок признано общество ПКФ "Автоматика", решено заключить с обществом ПКФ "Автоматика" договор на поставку оборудования по цене 19 700 000 руб.

Впоследствии на основании протокола заседания Центральной конкурсной комиссии унитарного предприятия от 03.02.2014 N П-ЗК-13-12-31.2 результат процедуры запроса котировок от 31.12.2013 N П-ЗК-13-12-31 аннулирован со ссылкой на п. 6.3, п. 6.4 Положения о закупке товаров, работ, услуг унитарного предприятия (далее - Положение о закупках).

Пунктом 6.4 Положения о закупках предусмотрено право заказчика отказаться от проведения закупки, завершить процедуры закупки без определения победителя, завершить процедуры закупки без заключения договора по результатам закупки, аннулировать процедуру закупки в любое время проведения процедуры закупки, при этом заказчик не возмещает участникам закупки расходы, понесенные ими в связи с участием в процедуре закупки. Принять вышеуказанные решения заказчик может (но не исключительно), в том числе и в следующих случаях: возникновения обстоятельств, исключающих возможность такой закупки либо делающих ее заведомо невыгодной для заказчика, либо в случае принятия решений (несогласования сделки) Спецстроем России, уполномоченным органом исполнительной власти (его территориальным органом), осуществляющими функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, деятельности субъектов естественной монополии и рекламы. Заказчик при этом не несет ответственности перед претендентами, участниками закупки или третьими лицами за убытки, которые возникли или могут возникнуть в результате отказа от проведения запроса предложений.

При этом в п. 13.5 Положения о закупках предусмотрено, что объявление победителя в итоговом протоколе накладывает на заказчика обязательство заключить с таким победителем договор на указанных в заявке условиях.

При рассмотрении антимонопольным органом жалобы общества "ПКФ "Автоматика" представитель унитарного предприятия пояснил, что основанием для аннулирования процедуры запроса котировок явилось изменение потребности в товаре.

По результатам рассмотрения жалобы общества "ПКФ "Автоматика" антимонопольным органом принято решение от 21.02.2014 N СЮ 05-03/2014-21Ж. В соответствии с п. 5 данного решения унитарное предприятие признано нарушившим ч. 12 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, что выразилось в нарушении установленного трёхдневного срока для размещения протокола N П-ЗК-13-12-31 заседания Центральной конкурсной комиссии унитарного предприятия от 31.12.2013; на основании п. 6 указанного решения унитарное предприятие признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, что выразилось в несоответствии пункта 6.4 Положения о закупках принципам Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Унитарному предприятию выдано предписание от 21.02.2014 N СЮ 05-03/2014-21Ж, которым предписано устранить нарушения, указанные в п. 6 решения N СЮ 05-03/2014-21Ж, в том числе устранить противоречие между п. 6.4 и п.13.5 Положения о закупках.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Положение о закупках, утвержденное унитарным предприятием, не содержит исчерпывающего перечня случаев для принятия заказчиком решения отказаться, отменить, завершить, аннулировать закупку, а также сроки, в течение которых возможно принять решение отказаться, отменить, завершить, аннулировать закупку и сроки опубликования такого решения, на основании чего пришли к выводу о не соответствии п. 6.4 Положения о закупках установленным в п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований унитарного предприятия о признании недействительным п. 6 решения управления от 21.02.2014 по делу N СЮ 05-03/2014-21Ж.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы унитарного предприятия изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А71-3129/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.10.2014 N 8335.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова С.Н.Василенко