Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2011 г. N Ф09-2551/11 по делу N А34-1083/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2011 г. N Ф09-2551/11

12 мая 2011 г.

N Ф09-2551/11-С4 Дело N А34-1083/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф09-8896/11 по делу N А34-2279/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 18АП-8963/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2011 г. N Ф09-11681/10-С4 по делу N А34-4720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Азанова П.А.,

судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бородина Валерия Ивановича на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.11.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А34-1083/2008 по иску Бородина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Луч", Сычеву Олегу Евгеньевичу, третье лицо - Глень Александр Сергеевич, о признании недействительным решения общего собрания участников общества "Луч" от 11.02.2008.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Сычева О.Е. - Волкова О.Ю. (доверенность от 02.06.2009 N 45-01/388106).

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Бородин В.И. обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Луч" о признании недействительным решения общего собрания участников названного общества от 11.02.2008 по вопросам об определении порядка распределенной, но не выплаченной части прибыли участникам общества в случае ее наличия, об определении порядка распределения имущества ликвидируемого общества между участниками общества, оставшегося на балансе общества "Луч".

Определением суда от 01.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сычев О.Е.

Определением суда от 07.10.2009 по ходатайству истца Сычев О.Е. привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика, Глень А.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 03.11.2010 (судья Радаева О.В.) в удовлетворении исковых требований к Сычеву О.Е. отказано, производство по делу в части исковых требований к обществу "Луч" прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Румянцев А.А.) решение суда от 03.11.2010 оставлено без изменения.

Бородин В.И. в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции в нарушение положений п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") лишил истца его предусмотренного законом права на защиту нарушенных прав и интересов как участника общества "Луч", указав при этом на избрание иного способа защиты нарушенных прав со ссылкой на ст. 58 названного Закона.

Бородин В.И. полагает незаконными, вынесенными с нарушением ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушающими его право на судебную защиту определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайств и принятии заявленных в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений к исковым требованиям с указанием в качестве ответчика ликвидатора общества "Луч" Гленя А.С.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество "Луч" по состоянию на 11.02.2008 утратило статус юридического лица в связи с ликвидацией, Бородин В.И. считает необоснованным.

Помимо этого Бородин В.И. полагает, что судами обеих инстанций не предприняты меры для установления всех существенных обстоятельств дела; судом апелляционной инстанции необоснованно указано, что 28.11.2007, 13.12.2007 проводились общие собрания участников общества "Луч", тогда как такие собрания в действительности не проводились; судом первой инстанции установлено также фактически не имевшее места событие проведения 11.02.2008 общего собрания участников общества "Луч"; не исследованы на допустимость и достоверность письменные доказательства - три экземпляра протокола указанного собрания; незаконно отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении почерковедческой экспертизы с целью установления фактов систематической подделки Сычевым О.Е. подписи Бородина В.И.

Как следует из материалов дела, общество "Луч" зарегистрировано распоряжением администрации г. Кургана от 22.12.1998 N 7184-р. Согласно уставу ООО "Луч" (с учетом изменений от 01.12.2003) участниками общества являлись Бородин В.И. и Сычев О.Е., с равными 50%-ми долями в уставном капитале общества.

На внеочередном общем собрании участников общества "Луч" 28.11.2007 приняты решения о ликвидации названного общества и назначении ликвидатором директора Сычева О.Е.; на внеочередном общем собрании участников общества "Луч" 13.12.2007 принято решение освободить ранее назначенного решением внеочередного общего собрания от 28.11.2007 Сычева О.Е. от должности ликвидатора общества и назначить ликвидатором Гленя А.С.

Запись о прекращении деятельности общества "Луч" в связи с его ликвидацией по решению учредителей внесена в Едины государственный реестр юридических лиц 21.02.2008 за государственным номером 2084501015058.

По утверждению истца, в результате проверки, проводимой следственными органами по заявлению Бородина В.И., выяснилось, что 11.02.2008 состоялось внеочередное общее собрание участников общества "Луч", на котором приняты решения по вопросам определения порядка выплаты распределенной, но невыплаченной части прибыли участниками общества "Луч", и определения порядка распределения имущества ликвидируемого общества между участниками общества, оставшегося на балансе общества "Луч".

Ссылаясь на то, что Бородин В.И., являющийся участником общества "Луч" с долей в размере 50 % его уставного капитала, не был уведомлен о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества 11.02.2008, на собрании не присутствовал, в принятии решений участия не принимал, вследствие чего указанные решения приняты с нарушениями подп. 7, 12 п. 2 ст. 33, п. 1, 3 ст. 36, абз. 2 п. 8 ст. 37 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", подп. 7, 12 п. 6.3, абз. 2, 5 п. 6.4, п. 6.7 Устава общества "Луч", а также нарушают права и законные интересы Бородина В.И. как участника общества "Луч" в том числе на получение части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами после ликвидации общества и прав на получение чистой прибыли от деятельности общества, истец на основании ст. 12, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 36, 37, 43 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, заявленных к Сычеву О.Е., исходил из того, что ответственность за принятие оспариваемых Бородиным В.И. решений общего собрания участников общества несет само общество, а не его участники, следовательно, Сычев О.Е. не может являться ответчиком по данному иску.

В отношении требований, заявленных к обществу "Луч", суд указал, что регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц 21.02.2008 внесена запись о прекращении деятельности общества "Луч" в связи с его ликвидацией по решению учредителей; постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А34-4720/2009 Бородину В.И. отказано в признании недействительной указанной записи. Поскольку правоспособность общества "Луч" прекращена в связи с его ликвидацией, суд на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по исковым требованиям к обществу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в решении от 03.11.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, поданному в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

По смыслу приведенной нормы ответчиком по такому иску выступает само общество как юридическое лицо, а не его участники, в рассматриваемом споре - Сычев О.Е., которому принадлежит 50% уставного капитала общества "Луч", и который обладает равными с истцом правами участия в обществе, следовательно, правовых оснований для возложения на него ответственности за решения, принятые самим обществом в лице его высшего органа управления, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований к Сычеву О.Е. судом отказано правомерно.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно с п. 1 ст. 61, п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам; в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 названного Кодекса).

Судом установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кургану в Единый государственный реестр юридических лиц 21.02.2008 внесена запись о прекращении деятельности общества "Луч" в связи с его ликвидацией по решению учредителей за государственным регистрационным номером 2084501015058. Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А34-4720/2009 Бородину В.И. отказано в признании этой записи недействительной.

При таких обстоятельствах судом правомерно прекращено производство по исковым требованиям к обществу "Луч", утратившему статус юридического лица и не обладающему правоспособностью с момента его ликвидации.

Обстоятельства дела установлены судами правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.11.2010 по делу N А34-1083/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бородина Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

П.А. Азанов

Судьи

Л.В. Дядченко С.Н. Лиходумова