Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2011 г. N Ф09-1959/11 по делу N А34-4674/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2011 г. N Ф09-1959/11

16 мая 2011 г.

N Ф09-1959/11-С2 Дело N А34-4674/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Артемьевой Н.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кургану Курганской области (далее - заявитель, учреждение, истец) на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2010 по делу N А34-4674/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя жалобы - Воронцова И.А. (доверенность от 04.02.2011 N 67).

Ответчики, третье лицо - Управление федерального казначейства по Курганской области просили рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, ответчик), Государственному учреждению - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 руб., 1000 руб., 1000 руб. соответственно (с учетом уточнения требований в порядке, определяемом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.11.2010 (судья Маклакова О.И.) в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 (судьи Тимохин О.Б., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Ответчики представили отзывы, с доводами жалобы не согласны. Третье лицо представило отзыв, оставляет решение по жалобе на усмотрение суда.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что правовых оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды установили, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 36 г. Кургана от 11.11.2009 N 2- 16323/09 с гражданки Волковой Н.Д. в пользу инспекции взыскано 100 руб. (возврат госпошлины), в пользу Фонда взыскано 1000 руб.(штраф).

Постановлениями от 11.02.2010 б/н судебного пристава - исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов N 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области с должника Волковой Н.Д. взыскан исполнительский сбор по 500 руб., всего 1000 руб.

Обратив взыскание на пенсию должника Волковой Н.Д. постановлением от 11.02.2010, судебный пристав - исполнитель направил указанное постановление на исполнение истцу. Во исполнение указанных исполнительных документов истец произвел удержание из пенсии Волковой Н.Д. в сумме 2100 руб., и перечислил 23.03.2010 названные суммы в пользу взыскателей - ответчиков по настоящему делу.

Впоследствии истец установил, что гражданка Волкова умерла 21.12.2009, а ответчики отказались возвратить полученные суммы, что явилось основанием для взыскания с ответчиков перечисленных сумм как неосновательного обогащения.

Принимая обжалуемые судебные акты суды, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия неосновательного обогащения ответчиков за счет истца, поскольку перечисление спорных сумм произведено в процессе исполнения судебного акта по исполнительным документам и в указанном в них размере.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

В связи с неосведомленностью о смерти гражданки Волковой Н.Д. учреждение не прекратило выплату ей пенсии в соответствии с названной нормой.

Вследствие того же обстоятельства не прекратило исполнительное производство подразделение службы судебных приставов.

Однако перечисление им спорных денежных средств осуществлялось во исполнение решения мирового судьи и постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поэтому получение спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых актов, судами не допущено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2010 по делу N А34-4674/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кургану Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

Н.А. Артемьева И.А. Татаринова