Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф09-8385/14 по делу N А76-8267/2014

Екатеринбург

12 декабря 2014 г.

Дело N А76-8267/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Лимонова И. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2014 по делу N А76-8267/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "Челябинский металлургический комбинат", налогоплательщик) - Крупенко А.Ю. (доверенность от 28.11.2013 N 262/13);

налогового органа - Либик Е.В. (доверенность от 25.12.2013 N 04-14/017255).

Общество "Челябинский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании незаконным решения инспекции от 10.12.2013 N 2007 об отказе в осуществлении возврата налога на имущество организации, в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество за 2010 г. в размере 5 037 033 руб. и обязании осуществить возврат указанной суммы налога.

Решением суда от 17.06.2014 (судья Попова Т.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (судьи Арямов А.А., Баканов В.В., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение положений п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Налоговый орган настаивает на том, что начало течения срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного авансового платежа по налогу на имущество следует определять в соответствии с положениями п.7 ст.78 Кодекса, то есть с момента, когда налогоплательщиком осуществлен соответствующий платеж.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.04.2010 N 17750/10, по мнению инспекции, не применима к настоящему спору, поскольку в указанном постановлении соответствующая судебная практика существенна для рассмотрения споров о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с излишней уплатой авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал и полугодие 2010 г., у общества "Челябинский металлургический комбинат" образовалась переплата по данному налогу в сумме 5 037 033 руб., за возвратом которой налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением 05.12.2013.

Решением инспекции от 10.12.2013 N 2007 в удовлетворении заявления налогоплательщика отказано в связи с пропуском срока, установленного п. 7 ст. 78 Кодекса, который, по мнению инспекции, следует исчислять с момента уплаты в бюджет соответствующих сумм авансовых платежей.

Не согласившись с решением налогового органа, общество "Челябинский металлургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок, предусмотренный п.7 ст.78 Кодекса, налогоплательщиком не пропущен.

В силу п.7 ст. 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 17750/10, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода. Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу в этом случае производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу, представляемой по итогам налогового периода. В этой связи юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока для ее представления в налоговый орган.

Налоговым законодательством срок представления налоговой декларации по налогу на имущество за 2010 г. определен как 30.03.2011, в связи с чем трехлетний срок обращения налогоплательщика с заявлением в порядке ст.78 Кодекса (05.12.2013) не истек.

Доводы кассационной жалобы о невозможности применения к рассмотрению настоящего спора вышеизложенной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании последней.

Неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2014 по делу N А76-8267/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

И.В.Лимонов О.Л.Гавриленко