Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф09-1939/14 по делу N А76-16193/2010

Екатеринбург

11 декабря 2014 г.

Дело N А76-16193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк УралСиб" (далее - общество "Банк УралСиб") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2014 по делу N А76-16193/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по тому же делу по жалобе общества "Банк УралСиб" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Златоустметаллургстрой" (далее - общество "Строительная компания "Златоустметаллургстрой", должник; ИНН 7404034618, ОГРН 1027400587092) Золотухина Игоря Анатольевича в рамках дела о признании общества "Строительная компания "Златоустметаллургстрой" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Банк УралСиб" - Гуменюк Д.И. (доверенность от 13.02.2014 N 178).

Общество "Банк УралСиб", являясь залоговым кредитором должника, 30.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Золотухина И.А., выразившиеся в перечислении 17.01.2014 со специального банковского счета должника на расчетный счет третьего лица Золотухиной Ирины Алексеевны 180 000 руб. в качестве резервирования процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2014 (судья Соколова И.А.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) определение суда от 24.07.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Банк УралСиб" просит определение суда первой инстанции от 24.07.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.09.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы, ссылаясь на нарушение судами ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что факт несоответствия действий конкурсного управляющего должника Золотухина И.А. положениям законодательства о банкротстве установлен судом первой и апелляционной инстанций. Общество "Банк УралСиб" считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что сам по себе факт резервирования денежных средств для выплаты вознаграждения в виде процентов в отсутствие заявления конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению, с учетом обстоятельств отражения необходимой информации в отчете, не противоречит положениям Закона о банкротстве; считает, что отражение конкурсным управляющим в своем отчете факта неправомерных действий и внесение денежных средств 25.06.2014 на счет должника не свидетельствует о надлежащем исполнении им своих обязанностей. Обращает внимание на то, что спорные денежные средства были возвращены на счет должника только 25.06.2014, в период с 17.01.2014 по 25.06.2014 денежные средства должника в размере 180 000 руб. в результате осуществления неправомерных действий конкурсного управляющего находились на счете третьего лица, в связи с чем расходование данных денежных средств кредиторами не контролировалось.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2012 общество "Строительная компания "Златоустметаллургстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Золотухин И.А.

Платежным поручением от 16.01.2014 N 1 конкурсный управляющий перечислил со счета должника на счет Золотухиной И.А. 180 000 руб. (списание 17.01.2014) с указанием основания платежа: "Резерв вознаграждения по процентам Золотухина Игоря Анатольевича в процедуре конкурсного производства".

В кассу должника денежные средства в указанной сумме возвращены 25.03.2014, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.03.2014 N 2 и отчетом конкурсного управляющего о движении денежных средств по состоянию на 23.06.2014; согласно квитанции от 25.06.2014 N 36130387 денежные средства в размере 180 000 руб. внесены на счет общества "Строительная компания "Златоустметаллургстрой".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Золотухиным И.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в перечислении со специального счета должника на счет третьего лица 180 000 руб., общество "Банк УралСиб" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации. На основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

На специальный банковский счет должника вносятся денежные средства, вырученные от реализации предмета залога и предназначенные для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, оплаты судебных расходов, вознаграждения арбитражному управляющему и привлеченным им лицам (ст. 138 Закона о банкротстве).

В силу абз. 2 п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со ст. 20.6 Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В абзаце 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, суды пришли к выводу о том, что по платежному поручению от 16.01.2014 N 1 выплата вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов не осуществлялась, что подтверждается назначением платежа и данными отчета конкурсного управляющего, отражающими информацию о резервировании денежных средств для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов.

Судами обоснованно указано, что перечисление денежных средств в счет резервирования для выплаты процентов по вознаграждению на счет третьего лица не соответствует положениям Закона о банкротстве.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание, что выплата вознаграждения относится к текущим платежам первой очереди, денежные средства возвращены на счет должника, придя к выводу о том, что в данном случае обществом "Банк УралСиб" не обосновано нарушение его прав в результате неправомерных действий конкурсного управляющего Золотухина И.А., что является одним из условий удовлетворения жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении жалобы общества "Банк УралСиб".

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2014 по делу N А76-16193/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк УралСиб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Ю.А. Оденцова А.В. Кангин