Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2011 г. N Ф09-2341/11 по делу N А47-4206/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2011 г. N Ф09-2341/11

24 мая 2011 г.

N Ф09-2341/11-С2 Дело N А47-4206/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (ИНН: 5615012994/561001001, ОГРН: 1045610209776, далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2010 по делу N А47-4206/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи приняли участие представители:

инспекции - Гусев Д.В. (доверенность от 11.01.2011);

Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (ИНН 5610010908/561001001, ОГРН: 1045605471944, далее - управление) - Шанава А.В. (доверенность от 11.01.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" (ИНН: 5609002130, ОГРН: 1025600884418, далее - общество, налогоплательщик) - Козлова С.А. (доверенность от 27.12.2010).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 11.03.2010 N 14 и управления от 29.04.2010 N 17-15/06750.

Оспариваемые решения приняты по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за апрель 2006 г., которой установлено неправомерное, по мнению налогового органа, применение обществом налоговых вычетов по приобретению услуг у общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпром" (далее - общество "Оренбурггазпром") и открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - общество "Салаватнефтеоргсинтез") по транспортировке и переработке товаров, а также услуг открытого акционерного общества "Газпром" по транспортировке газа природного, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории Российской Федерации, так как оказанные услуги должны облагаться по налоговой ставке 0%.

Решением суда от 28.10.2010 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 (судьи Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основание для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществом заключены договоры подряда с обществом "Оренбурггазпром" на оказание услуг по транспортировке и переработке природного отсепарированного газа, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В связи с заменой обществом "Оренбурггазпром" счетов-фактур, выставленных по указанным договорам, в которых указана налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость 18% на счета-фактуры с указанием налоговой ставки 0%, общество уменьшило сумму налоговых вычетов на сумму 29 974 436,65 руб., подав соответствующую уточненную налоговую декларацию за апрель 2006 г.

Иные изменения в сведения (разделы) декларации и суммы налога, общество не вносило.

В ходе камеральной проверки уточненной декларации за апрель 2006 г. налоговый орган указал на неправомерность предъявления обществом к вычету НДС по ставке 18% в сумме 4 326 769,06 руб.

Между тем, корректировка вычетов по выставленному обществом "Газпром" счету-фактуре от 31.03.2006 N 4212 налогоплательщиком не производилась. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9679/2006 признано частично недействительным решение налогового органа от 17.08.2006 N 09-26/130/7911 об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части вывода о неправомерности применения вычетов по счету-фактуре общества "Газпром" от 31.03.2006 N 4212 в сумме 4 326 769,06 руб., заявленным налогоплательщиком в первоначальной декларации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку налогоплательщик в уточненной декларации корректировку в части вычетов налога по указанным выше счетам - фактурам общества "Газпром" не производил, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа в части отказа в вычете на сумму 4 326 769,06 руб. является попыткой преодоления силы судебного акта, принятого по делу N А47-9679/2006, что недопустимо в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в указанной части решение инспекции и управления были признаны недействительными.

Доводы инспекции о том, что решение управления, принятое по жалобе налогоплательщика, не возлагает на налогоплательщика каких - либо обязанностей, не нарушает его прав и законных интересов, поэтому нет оснований для признания его недействительным, подлежат отклонению, поскольку управление, рассмотрев апелляционную жалобу и отказав в ее удовлетворении, нарушило нормы гл. 21 Кодекса и, соответственно, право налогоплательщика на налоговый вычет НДС.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2010 по делу N А47-4206/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Наумова