Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2011 г. N Ф09-2562/11 по делу N А60-33513/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2011 г. N Ф09-2562/11

24 мая 2011 г.

N Ф09-2562/11-С1 Дело N А60-33513/2010-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф09-7825/11 по делу N А60-33118/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 17АП-7393/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Лимонова И.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024); (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А60-33513/2010 - С9 Арбитражного суда Свердловской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (ОГРН: 1026602963122, ИНН: 6608002884); (далее - МУП "Екатеринбургэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дека" (ОГРН: 1056604954526, ИНН: 6673087486); (далее - СК "Дека").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Мурзин П.В. (доверенность от 16.02.2011), Степанова З.И. (доверенность от 30.12.2010 N 53);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) - Шерстякова А.Г. (доверенность от 15.06.2010), Волков С.Н. (доверенность от 08.09.2010);

МУП "Екатеринбургэнерго" - Комарова О.М. (доверенность от 11.01.2011 N 1).

Представители СК "Дека" в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 18.05.2010 по делу N 66.

Решением суда от 10.12.2010 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, перечисленных в жалобе, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В обоснование жалобы общество указывает, что орган местного самоуправления определил общество как организацию, выдающую технические условия на теплоснабжение. В свою очередь, МУП "Екатеринбургэнерго" является транспортирующей компанией, которая выдает технические условия на возможность транспортировки тепловой энергии через свои сети, при этом не владеет тепловой мощностью и не может выдавать технические условия на мощность и возможность энергоснабжения через магистральные сети общества.

Общество ссылается также на то, что суд апелляционной инстанции, указывая в судебном акте на п. 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), не оценил факт обращения СК "Дека" в общество с целью согласования технических условий через 10 месяцев после истечения срока действия технических условий. При этом технические условия выданы в соответствии с п. 6 Правил N 83 в период, когда действовало законодательство о подключении на основании договора и за плату на подключение, следовательно, по мнению общества, оснований для заключения договора энергоснабжения, минуя процедуру заключения договора о подключении, не имелось.

Кроме того, общество полагает, что хотя точка подключения объекта строительства находится на сетях МУП "Екатеринбургэнерго", указанное не влияет на возможность заключения договора с обществом, что подтверждается п. 7 Правил N 83.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом 18.05.2010 по возбужденному 09.06.2009 делу N 66 на основании направленного в его адрес прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обращения Комитета по вопросам законодательства и местного самоуправления Палаты представителей Законодательного собрания Свердловской области о проведении проверки соблюдения обществом антимонопольного законодательства Российской Федерации вынесено решение N 66, которым установлен факт нарушения обществом п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о неправомерном уклонении общества в период с декабря 2007 по декабрь 2008 года от заключения с СК "Дека" договора теплоснабжения многоквартирного жилого дома (договор энергоснабжения был заключен 01.12.2008) путем инициирования новой процедуры подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (выдача новых ТУ от 01.11.2008).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение антимонопольного органа от 18.05.2010 N 66 недействительным, суд первой инстанции посчитал его необоснованным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества нарушения положений п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем оспариваемое решение признал законным.

Выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ст. 5 Закона о защите конкуренции).

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (ст. 3, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Часть 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, поскольку общество осуществляет деятельность по поставке (продаже) тепловой энергии и услуги по ее передаче, оно является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение в силу прямого указания закона и на него распространяются запреты, установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, содержащие экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В силу ст. 23 Закона о защите конкуренции возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства входит в круг полномочий, предоставленных законом антимонопольному органу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1, 3 ст. 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Правительство Российской Федерации в соответствии с полномочиями, установленными в ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), постановлением от 09.06.2007 N 360 утвердило Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее - Правила N 360), в которых определило порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод (далее соответственно: договор о подключении, объект капитального строительства, сети инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с п. 5 Правил N 360 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами N 360. К существенным условиям договора о подключении, в том числе относится необходимость согласования размера платы за подключение и порядка ее внесения (п. 12 Правил N 360).

Если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается (подп. 4 п. 14 Правил N 360).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подп. 3 п. 14 Правил N 530

В соответствии с п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия по установлению порядка определения и предоставления технических условий и определение платы за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения возложены на Правительство Российской Федерации.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения регулируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).

В случае если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей. Это условие не распространяется на случаи, когда для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения. Помимо этого п. 11 Правил N 83 установлено, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Установление тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Представительные органы муниципальных образований утверждают инвестиционные программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры (ст. 5 Закона N 210-ФЗ).

Система коммунальной инфраструктуры представляет совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере теплоснабжения, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для этих муниципальных образований (п. 2 ст. 2 Закона N 210-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Екатеринбургской городской думы от 27.03.2007 N 15/39 утверждены: программа "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "Город Екатеринбург" до 2015 года", Инвестиционная программа общества по развитию системы теплоснабжения строительства и модернизации коммунальной инфраструктуры города Екатеринбурга в области централизованного теплоснабжения. В названной программе предусмотрены мероприятия по реконструкции сетей общества в области центрального теплоснабжения. Условия выполнения обществом Инвестиционной программы в области централизованного теплоснабжения определены в договоре от 08.05.2007, заключенному между администрацией города Екатеринбурга и обществом (т. 1 с. 40-139).

Материалами дела подтверждается и судами обеих инстанций установлено, что на момент выдачи СК "Дека" ТУ (2003-2004) утвержденная администрацией города Екатеринбурга инвестиционная программа как у общества, так и у МУП "Екатеринбургэнерго" отсутствовала.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о незаконности взимания обществом платы за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий (п. 6 Правил N 83). Точкой подключения является место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

При подключении объектов капитального строительства непосредственно к оборудованию по производству ресурсов либо к системам водоотведения и очистки сточных вод при отсутствии у организации, осуществляющей эксплуатацию такого оборудования, сетевой инфраструктуры указанная организация является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в части предоставления технических условий и выполнения иных действий в соответствии с настоящими Правилами (п. 2 Правил N 83).

Из указанного следует, что организация, осуществляющая эксплуатацию инженерно-технического обеспечения, непосредственно к которым планируется подключение объекта капитального строительства (реконструкции) определяет технические условия на основании резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела видно, что поскольку источником теплоснабжения и точкой присоединения к тепловым сетям объекта капитального строительства (реконструкции) являются распорядительные тепловые сети, подключенные к тепломагистрали ПП "СТС", ТК 18-09-3, после центрального теплового пункта МУП "Екатеринбургэнерго" по ул. Фрезеровщиков (п. 1 ТУ от 01.11.2008), следовательно, МУП "Екатеринбургэнерго" является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которой в рассматриваемом случае произведено непосредственное подключение объекта капитального строительства (энергопринимающее устройство СК "Дека" непосредственно присоединено к сетям МУП "Екатеринбургэнерго" и опосредованно к сетям общества).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество осуществляет деятельность по производству тепловой энергии, владеет магистральными трубопроводами, транспортирует тепловую энергию от теплоисточников по магистральным сетям.

Транспортировка тепловой энергии до конечного потребителя, передача тепловой энергии по распределительной тепловой сети, эксплуатация распределительных (внутриквартальных) тепловых сетей на территории города Екатеринбурга осуществляется МУП "Екатеринбургэнерго".

СК "Дека" является заказчиком - застройщиком строительства многоквартирных жилых домов, расположенных в том числе по ул. Фрезеровщиков в городе Екатеринбурге.

СК "Дека" произведена замена находящихся в аварийном состоянии трубопроводов в подвалах жилых домов по ул. Фрезеровщиков, 37, 39, наружных дворовых сетей между домами по ул. Фрезеровщиков, 39 и 43, к жилому дому по ул. Шефская, 96, а также осуществлена реконструкция районного теплового пункта по ул. Фрезеровщиков, 41 с общим объемом капитальных вложений в развитие тепловых сетей района в сумме 11,5 млн. руб., СК "Дека" 22.08.2008, в связи с этим она обратилась к обществу об осуществлении подачи тепловой энергии без платы за технологическое присоединение. При этом результаты указанных работ СК "Дека" переданы МУП "Екатеринбургэнерго" в муниципальную собственность в соответствии с перечнем наружных тепловых сетей.

В соответствии с п. 10 Правил N 83 технические условия должны содержать данные о максимальных нагрузках, сроке подключения, сроке действия условий, а также указание на возможность подключения объекта капитального строительства.

В целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса, организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при осуществлении строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Фрезеровщиков в городе Екатеринбурге, СК "Дека" открытым акционерным обществом "Свердловэнерго" в лице Свердловских тепловых сетей 05.09.2003 были выданы технические условия N Т-32-Э/6049 (далее - ТУ) со сроком действия по январь 2007 г., в соответствии с которыми присоединение возможно выполнить к распределительным тепловым сетям после центрального теплового пункта (далее - ЦТП) МУП "Екатеринбургэнерго" по ул. Фрезеровщиков (п. 2 ТУ).

В октябре 2003 г. МУП "Екатеринбургэнерго" были выданы СК "Дека" ТУ на теплоснабжение проектируемого 7-10-14 этажного жилого дома с офисными и торговыми помещениями по ул. Фрезеровщиков.

На обращение 09.11.2007 СК "Дека" к обществу за разрешением на отпуск тепла на строительные нужды в размере 0,078 Гкал/час. общество указало, что для заключения договора теплоснабжения на строительные нужды необходимо предоставить действующие ТУ на строительство дома (срок действия прежних ТУ от 05.09.2003 истек в январе 2007 г.), а также перечень документов, необходимых для получения новых ТУ (письмо от 19.11.2007 N 42-ТУ/9316).

Обществом 15.02.2008 новые ТУ и информацию о плате за подключение в сумме 8 838 112,81 руб. выданы СК "Дека", при этом в качестве точки подключения указан ЦТП МУП "Екатеринбургэнерго" по ул. Фрезеровщиков - Шефская.

В июле 2008 г. СК "Дека" обратилась к обществу с заявлением о подключении к сетям теплоснабжения вновь построенного жилого дома, расположенного по ул. Фрезеровщиков, 37 в городе Екатеринбурге.

Договор СК "Дека" и обществом о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 14.10.2008 N 36/51-2008 Ор, в котором указана стоимость подключения - 7 268 994,26 руб. подписан сторонами 17.10.2008 с протоколом разногласий.

Общество 01.11.2008 согласовало проект теплоснабжения жилого дома по ул. Фрезеровщиков, 37, ТУ подключения N 0711-13/131, определив точку присоединения к распределительным тепловым сетям после ЦТП МУП "Екатеринбургэнерго" по ул. Фрезеровщиков (письмо N 0711-14/749).

Между обществом, МУП "Екатеринбургэнерго" и СК "Дека" 01.12.2008 заключен договор энергоснабжения N 68821-С/1Т, согласно которому общество и МУП "Екатеринбургэнерго" отпускают СК "Дека" через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (согласно приложению N 5 к названному договору).

Правильно применив вышеназванные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выводы суда апелляционной инстанции о том, что, поскольку в ТУ, выданных СК "Дека", запроектированная тепловая сеть должна быть рассчитана на максимальную пропускную способность с учетом перспективы иметь резервирование согласно СНиП, ТУ, выданные МУП "Екатеринбургэнерго" СК "Дека" соответствуют нормам действующего законодательства, изначально рассчитаны на максимальную пропускную способность и выданы уполномоченным лицом, являются обоснованными.

Судами установлено и материалами подтверждается, что на момент обращения СК "Дека" к обществу, ТУ ко времени истечения срока их действия СК "Дека" выполнены; также выполнены СК "Дека" ТУ, выданные МУП "Екатеринбургэнерго" (акты технической готовности тепловых сетей, письма МУП "Екатеринбургэнерго" в Ростехнадзор от 02.10.2009, из которых следует, что требования технических условий подключения СК "Дека" выполнены).

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что поскольку обществом в материалы дела не представлено доказательств того, что подключение спорного объекта включено в инвестиционную программу на момент выдачи строительной компании ТУ (2003-2004 гг.), а также того обстоятельства, что при получении ТУ отсутствовала возможность подключения спорного объекта капитального строительства при существующей мощности, оснований для взимания платы за подключение у общества не было.

Выводы суда апелляционной инстанции о доказанности наличия в действиях общества нарушения требований, установленных положением ч. 1 п. 5 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в уклонение обществом в период с декабря 2007 г. по декабрь 2008 года от заключения СК "Дека" договора теплоснабжения многоквартирного жилого дома путем инициирования новой процедуры подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (выдача новых технических условии от 01.11.2008) являются правильными, основанными на материалах дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения управления требованиям действующего законодательства Российской Федерации, отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А60-33513/2010-С9 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

И.В. Лимонов Е.А. Черкезов