Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2011 г. N Ф09-2956/11 по делу N А76-16030/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2011 г. N Ф09-2956/11

24 мая 2011 г.

N Ф09-2956/11-С2 Дело N А76-16030/2010-38-413

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2010 по делу N А76-16030/2010-38-413 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Захезина Н.С. (доверенность от 12.04.2011 N 12), Калайдина Т.Н. (доверенность от 07.02.2011 N 6);

общества с ограниченной ответственностью "Златштамп" (далее - общество, налогоплательщик; ОГРН 1067404011993) - Саушкина Л.А. (доверенность от 01.03.2011 N 7), Тюфяков Л.Ю. (доверенность от 01.03.2011 N 8).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 26.04.2010 N 26.

Решением суда от 29.11.2010 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и, выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению налогового органа, действия общества и его контрагентов согласованы, направлены на минимизацию налоговых платежей путём получения необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка, выявившая, по мнению налогового органа, недоказанность налогоплательщиком факта реальности взаимоотношений по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество "Орион"), обществом с ограниченной ответственностью "Снаброссбыт" (далее - общество "Снаброссбыт"), не проявлена должная осмотрительность при заключении договоров с указанными юридическими лицами. Налоговым органом установлено, что контрагенты налогоплательщика основных средств не имеют, управленческий и производственный персонал отсутствует, среднесписочная численность составляет 1 человек. Обществом "Снаброссбыт" налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль с суммы выручки, полученной от налогоплательщика, не уплачены; общество "Орион" налоги исчисляло и уплачивало в минимальных размерах, декларации представлялись нулевыми, требования о представлении документов не исполнены. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету общества "Орион" следует, что основная масса денежных средств перечислялась обществам с ограниченной ответственностью "Златштамп-Технология", "Златмуфтатехнология", "Златаппарат", "Златмуфтасервис", "Златоустовский железоделательный завод", которые зарегистрированы по одному адресу.

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа налоговым органом в принятии расходов по налогу на прибыль и предоставления вычетов по НДС по сделкам с указанными контрагентами.

Инспекцией принято решение от 26.04.2010 N 26 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафов по НДС, налогу на прибыль, с предложением уплатить недоимку и пени по указанным налогам.

Общество обжаловало решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, которое своим решением от 09.07.2010 N 16-07/002223 изменило решение инспекции путем отмены в резолютивной части п. 1 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (п. 1) в сумме 307 184 руб., п. 3 в части начисления пеней в сумме 210 610 руб. 76 коп., п. 4.1 в части уплаты недоимки по налогам - 1 535 920 руб. Сделаны выводы о неправомерном доначислении НДС за IV квартал 2008 года в сумме 590 147 руб., I квартал 2009 года в сумме 158 979 руб., налога на прибыль за 2008 год в сумме 786 794 руб., поскольку материалами проверки подтвержден факт приобретения налогоплательщиком товара у общества "Орион".

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования общества, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришли к выводам о реальности совершения сделок, обоснованности включения расходов при исчислении налога на прибыль и права на применение вычетов по НДС.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Документально подтвержденными расходами считаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного при исчислении налога на прибыль принимаются только расходы, подтвержденные надлежаще оформленными первичными документами, содержащими полную информацию о совершенной хозяйственной операции и достоверные сведения о ее участниках.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами обеих инстанций с учётом требований ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы договор подряда от 01.10.2008, договор поставки от 01.03.2007, счета-фактуры, товарные накладные и установлено, что общество доказало реальность совершения операций с вышеуказанными контрагентами, товар им приобретён, оплачен и в дальнейшем реализован третьим лицам. Замечаний к оформлению товарных накладных и счетов- фактур, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали неправомерным отказ налогового органа в применении вычетов по НДС, связанный с отказом в признании реальности затрат, понесённых налогоплательщиком при совершении сделок с обществами "Орион", "Снаброссбыт", и необоснованное доначисление налога на прибыль и НДС.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, налоговым органом не представлено.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы налогового органа о согласованности действий налогоплательщика и контрагентов, уклонение должностных лиц контрагентов от дачи пояснений при недоказанности недобросовестности общества и его взаимозависимости с контрагентами, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, следует, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет безусловную ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Ссылки налогового органа на то, что производители оприходованного налогоплательщиком товара в ходе контрольных мероприятий не выявлены, а также на выведение денежных средств из оборота путём их перечисления на счета физических лиц, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку выводов судов не опровергают. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2010 по делу N А76-16030/2010-38-413 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Н.А. Артемьева А.В. Кангин