Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2011 г. N Ф09-2263/11 по делу N А50-22396/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2011 г. N Ф09-2263/11

24 мая 2011 г.

N Ф09-2263/11-С2 Дело N А50-22396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Артемьевой Н.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственная фирма "Землемер" (ИНН 5902140950, ОГРН 1025900514254, далее - ООО "НПФ "Землемер", налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А50-22396/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "НПФ "Землемер" - Селизова Е.А. (доверенность от 11.01.2011 N 14/2011), Ломовцева Л.П. (доверенность от 11.01.2011 N 11/2011), Ракутин Ю.Н., директор (протокол общего собрания учредителей от 01.06.2010 N 22);

инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Колесник Е.А. (доверенность от 12.01.2011 N 13-08/80).

ООО "НПФ "Землемер" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.07.2010 N 04-07/10793 ДСП в части доначисления налога на прибыль организаций за 2006 г. в сумме 5 067 218 руб., за 2007 г. в сумме 3 695 906 руб., соответствующих пеней в сумме 2 571 074,40 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за 2007 г. - в сумме 369 590 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль-декабрь 2006 г., февраль, декабрь 2007 г. в общей сумме 7 886 812,18 руб., соответствующих пеней в сумме 3 113 343, 09 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за декабрь 2007 г. в сумме 302 911 руб.; а также признании недействительным требования инспекции от 29.09.2010 N 2784 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствующей части (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.12.2010 (судья Якимова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "НПФ "Землемер" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает выводы суда апелляционной инстанции о том, что представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции выборочно, что повлекло неполное выяснение обстоятельств по делу и принятие неверного решения, являются ошибочными и противоречащими материалам дела и выводам суда первой инстанции, указанным в решении. ООО "НПФ "Землемер" указывает также на нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 64, 65, 68, 71, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что в качестве доказательств по делу использованы недопустимые доказательства, полученные с нарушением федерального закона, бремя доказывания возложено не налоговый орган, а на налогоплательщика, дополнительные доводы и доказательства инспекции приняты судом апелляционной инстанции без обоснования невозможности их представления суду первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией не доказано и материалами дела не подтверждается создание налогоплательщиком формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды за счет завышения расходов на выполнение работ субподрядчиками. Налогоплательщик указывает также на то, что он проявлял должную осмотрительность при выборе контрагентов, а условия, при наличии которых расходы, произведенные налогоплательщиком, уменьшают полученные доходы, им соблюдены и документально подтверждены.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "НПФ "Землемер" за 2006-2007 гг., в том числе по налогу на прибыль организаций, НДС.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика инспекцией составлен акт от 14.12.2009 N 04-07/21719дсп и принято решение от 12.07.2010 N 04-07/10793 дсп.

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм налогов, пеней и штрафов послужил вывод инспекции о необоснованном завышении налогоплательщиком расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС за 2006-2007 годы в связи с хозяйственными операциями с обществами с ограниченной ответственностью "Стройальянсфактор", "Фотон", "Импульс" (далее - общества "Стройальянсфактор", "Фотон", "Импульс").

Инспекция пришла к выводу о том, что между названными организациями и налогоплательщиком создан формальный документооборот, фактически работы выполнены работниками налогоплательщика и лицами, не связанными с обществами "Стройальянсфактор", "Фотон", "Импульс". При этом инспекция руководствовалась как показаниями работников самого общества, так и участвующих в выполнении работ лиц; документами, полученными от заказчиков налогоплательщика, данными о деятельности и регистрации спорных контрагентов. Также принята во внимание специфичность выполняемых спорными контрагентами работ, обязательно требующих наличие лицензии. Из совокупности полученных в ходе проверки доказательств инспекция пришла к выводу об отсутствии у спорных контрагентов необходимых ресурсов для выполнения работ при наличии такой возможности у самого налогоплательщика.

Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 23.09.2010 N 18-23/499 решение инспекции изменено путем отмены в части доначисления пени по НДФЛ за март 2006 г., удержанного при выплате заработной платы 18.05.2006, а также предъявления штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса в размере, превышающем 50 процентов от сумм, указанных в п. 1 резолютивной части обжалуемого решения, в остальной части решение утверждено.

На основании вышеуказанного решения, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, налогоплательщику выставлено требование N 2784 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.09.2010.

Не согласившись с решением и требованием налогового органа, ООО "НПФ "Землемер" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о реальности выполнения работ, а также наличия доказательств их выполнения именно спорными контрагентами. При этом суд сослался на документальное оформление договорных отношений и выполненных работ, оплату работ через расчетный счет при отсутствии доказательств возврата денежных средств налогоплательщику, анализ определения трудовых затрат, произведенных налогоплательщиком, анализ штатного расписания в динамике 2006, 2007, 2010 гг., таблицы "Выполнение работ на КС "Вуктыл" и КС "Микунь", с ООО "НПП "Тест", на месторождениях "Лукойл-Пермь", данные налоговой и бухгалтерской отчетности заявителя, объяснения работников, полученные оперуполномоченным 2 отдела ОРЧ УНП ГУВД по Пермскому краю, письменные показания свидетелей и директора, протоколы допроса свидетелей, заверенных следователем, анализ договоров переданных на подряд обществам "Стройальянсфактор", "Импульс", "Фотон", анализ объяснений и показаний сотрудников ООО "НПФ "Землемер" о выполнении фактических работ подготовленным налогоплательщиком. Также судом первой инстанции принято во внимание, что между ООО "НПФ "Землемер" и спорными контрагентами сложились устойчивые хозяйственные отношения при заключении договоров. В подтверждение должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика при выборе контрагентов суд сослался на то, что заявитель удостоверился в государственной регистрации спорных обществ.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено нарушение правил оценки доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно представленные сторонами доказательства исследованы выборочно, что повлекло неполное выяснение обстоятельств по делу и принятие неверного решения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в 2006-2007 годах ООО "НПФ "Землемер" по договорам подряда с заказчиками открытыми акционерными обществами "Удмуртнефть", "Гипроспецгаз", обществами с ограниченной ответственностью "АБК" ("ГеоТехнолоджи"), "Лукойл-Пермь", "НИППП Недра", "НПП "Тест", "Севергазпром" принимало на себя обязательства на выполнение проектных и изыскательских, геодезических, инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-гидрологических, инженерно-топографических, маркшейдерских работ.

Согласно документам, представленным на налоговую проверку, во исполнение названных договоров налогоплательщиком заключены договоры подряда с обществами "Стройальянсфактор", "Фотон", "Импульс".

Общая стоимость работ общества "Стройальянсфактор" в 2006 году составила 13 477 371,18 руб., общества "Фотон" в 2006 году - 11 888 720,11 руб., в 2007 году - 1 651 140 руб., общества "Импульс" в 2007 году - 16 828 391,96 руб.

В связи с указанными операциями заявлены спорные налоговые вычеты по НДС, затраты по оплате работ субподрядных организаций отнесены на расходы при исчислении налога на прибыль.

Инспекцией принято решение о доначислении спорных налогов, пеней, штрафов, исходя из того, что в ходе проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в обоснование понесенных расходов основаны на недостоверной информации и содержат противоречивые сведения.

В качестве оснований для данных выводов налоговый орган указал, что вышеперечисленные контрагенты относятся к категории проблемных, так как не располагаются и не располагались по адресам, указанным в учредительных документах, налоги исчислялись в минимальных размерах.

Из показаний лиц, опрошенных в ходе налоговой проверки, не следует привлечение к работам спорных субподрядчиков.

В ответ на запросы инспекции, направленные непосредственным заказчикам спорных работ, общество с ограниченной ответственностью "НПФ "ТЕСТ" указало на то, что сведениями о привлечении субподрядчиков не располагает, при этом такая передача возможна только при наличии соответствующих лицензий; открытое акционерное общество "Удмуртнефть" сообщило, что договорами возможность привлечении субподрядчиков не предусмотрена; общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермь" указало, что условиями договора предусмотрено получение согласие заказчика на выполнение работ с участием субподрядных организаций, однако ООО "НПФ "Землемер" соответствующие обращения не направляло, информация об организациях - контрагентах в перечне лиц, имеющих доступ на объекты в рамках выполнения работ помимо сотрудников ООО "Землемер" - отсутствует.

Налоговым органом также в ходе проверки установлено, что вышеперечисленные контрагенты заявителя не имели необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: отсутствие персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Проверкой установлено, что счета-фактуры, выставленные обществами "Стройальянсфактор", "Фотон", "Импульс" в адрес ООО "НПФ "Землемер" выставлены с нарушением установленного порядка, подписаны не установленными лицами, содержат недостоверные сведения, поскольку указанные организации не могли осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Из приведенного в решении инспекции анализа договоров, актов выполненных работ следует и не оспаривается налогоплательщиком, что вышеуказанные контрагенты должны обладать следующим лицензиями: разрешением на приобретение РЭС, на геодезическую деятельность, на картографическую деятельность, на право осуществления работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, на выполнение маркшейдерских работ.

Согласно полученной в рамках налоговой проверки информации, ООО "НПФ "Землемер" обладало необходимыми указанными лицензиями (разрешениями), в то время как спорные контрагенты в списках обладателей таких лицензий в соответствии с ответами из ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое", Радиочастотного центра приволжского федерального округа Пермского филиала, Уральского окружного Управления геодезии и картографии, Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю, Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не числятся.

Налоговой инспекцией также установлено, что спорные контрагенты имеют признаки анонимных структур, зарегистрированы на номинальных руководителей (показания Назаровой С.А., Емельяновой Г.Б., Морозовой Т.С.), юридические адреса, на которые зарегистрированы данные организации, относятся к "массовым". Данные организации не подают сведения о работниках, не имеют основных средств, подают нулевые декларации.

В рамках проведенной проверки налоговым органом установлено, что денежные средства, поступающие спорным контрагентам от налогоплательщика на расчетный счет в оплату работ в течение 2-3 банковских дней перечисляются на расчетные счета иных организаций, также имеющих признаки фирм-однодневок, которые в последующем обналичиваются путем их перечисления на пластиковые карты физических лиц и передаются работникам организаций, участвующих в расчетах, что подтверждается выписками движения денежных средств на расчетных счетах и показаниями данных физических лиц.

Кроме того, в подтверждение недостоверности представленных налогоплательщиком документов инспекция в своем решении сослалась на результаты почерковедческой экспертизы подписей, выполненных от имени директоров спорных контрагентов Назарова С.А., Морозовой Т.С., Емельяновой Г.Б. на представленных налогоплательщиком документах.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, сделал правильный вывод о том, налоговым органом доказано создание ООО "НПФ "Землемер" системы взаимоотношений с контрагентами, которая не имеет экономического смысла и предпринята с единственной целью - создание видимости хозяйственных операций для неправомерного завышения расходов по налогу на прибыль и налогового вычета по НДС, что повлекло за собой получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией обоснованно доначислены оспариваемые налоги, пени и штрафы.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они не содержат сведений, которые могли быть учтены в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта, опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку доказательств и выводов суда апелляционной инстанции. ООО "НПФ "Землемер" не приведено каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А50-22396/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственная фирма "Землемер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

Н.А. Артемьева Н.Н. Суханова