Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф09-5827/12 по делу N А07-21465/2011

Екатеринбург

18 декабря 2014 г.

Дело N А07-21465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Краснобаевой И.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Козлова Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 по делу N А07-21465/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по тому же делу по заявлению Козлова В.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 по новым обстоятельствам в рамках дела о признании открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" (далее - общество "СтройПроектЦентр"; ИНН 0274091391, ОГРН 1030203927401) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа; в судебное заседание не явились.

Харисова Эльвина Робертовна 23.04.2012 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества "СтройПроектЦентр" требования о передаче однокомнатной квартиры N 267 на 13 этаже 16-этажного дома блок В-2 секция 8-4, общей проектной площадью 44,39 кв. м в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы, за которую уплачено 1 190 000 руб.

Определениями суда от 25.04.2012, 29.08.2012, 25.09.2012 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ФПК Полимер" (далее - общество "ФПК Полимер"), Козлов В.В., общество с ограниченной ответственностью "Солнечный город".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 заявление удовлетворено, требование Харисовой Э.Р. о передаче жилого помещения включено в реестр.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 определение суда первой инстанции от 17.12.2012 оставлено без изменения.

Козлов В.В. 08.04.2014 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 о включении требования Харисовой Э.Р. в реестр требований о передаче жилых помещений общества "СтройПроектЦентр" по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 (судья Хайруллина Г.А.) заявление Козлова В.В. удовлетворено. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 о включении требования Харисовой Э.Р. в реестр требований о передаче жилых помещений общества "СтройПроектЦентр" отменено в связи с пересмотром по новым обстоятельствам. В реестр требований о передаче жилых помещений общества "СтройПроектЦентр" включено требование Харисовой Э.Р. о передаче однокомнатной квартиры N 267 на 13 этаже 16-этажного дома блок В-2, секция 8-4, общей проектной площадью 44,39 кв. м в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы, за которую застройщику уплачено 1 190 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (судьи Столяренко Г.М., Карпусенко С.А., Хоронеко М.Н.) определение суда от 21.07.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козлов В.В. просит определение суда первой инстанции от 21.07.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2014 в части включения требования Харисовой Э.Р. в реестр отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Харисовой Э.Р. требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что требование Харисовой Э.Р. не подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений по причине наличия вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о признания договора о долевом участии в строительстве от 21.03.2011 N 500/1790, заключенного между обществом "ФПК Полимер" и Харисовой Э.Р., недействительным. Как указывает Козлов В.В., из решения суда общей юрисдикции следует, что фактически действующих отношений между сторонами нет; отсутствие права на получение жилого помещения не может квалифицироваться как фактически сложившиеся отношения по приобретению недвижимости в силу закона; между тем, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае не может быть двух собственников на одно и то же жилое помещение, как и прав требования нескольких лиц на одну квартиру; право Козлова В.В. на квартиру первично, поскольку договор долевого участия на ее строительство оформлен с ним раньше, и соответствующая сделка не оспорена.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 в отношении общества "СтройПроектЦентр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович.

Определением от 10.04.2012 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве общества "СтройПроектЦентр" по правилам § 7 "Банкротство застройщиков" гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Харисова Э.Р. 23.04.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

В ходе рассмотрения данного требования, судом были установлены следующие обстоятельства.

Между обществом "СтройПроектЦентр" (застройщик) и обществом "ФПК Полимер" (инвестор) заключен договор от 16.11.2009 N 3, предметом которого является инвестирование путем вложения инвестором денежных средств, как собственных так и привлеченных, в осуществляемое застройщиком строительство жилого дома N 8 в составе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в Кировском районе г. Уфы, жилого микрорайона "Бакалинский", ограниченного улицами Бакалинская и Ст. Злобина, ориентировочной общей проектной площадью 48 641 кв. м. Результатом инвестиционной деятельности является закрепление за инвестором прав на долю объекта недвижимости, законченного строительством и введенного в эксплуатацию.

Согласно п. 3.4 договора от 16.11.2009 N 3 инвестор имеет право привлекать к инвестированию строительства объекта недвижимости денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия в строительстве от своего имени без уведомления застройщика, принимая от них денежные средства.

Дополнительным соглашением от 15.01.2010 к договору от 16.11.2009 N 3 установлено, что застройщик передает права инвестору на помещения в жилом доме, строительный номер 8, расположенном в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина, в Кировском районе г. Уфы согласно приложений.

В соответствии с приложениями к договору от 16.11.2009 N 3 инвестору принадлежит, в том числе, право на однокомнатную квартиру N 267 в доме N 8 на 13 этаже.

Между обществом "СтройПроектЦентр" и обществом "ФПК Полимер" заключено дополнительное соглашение от 10.11.2011, которым они подтвердили, что во исполнение обязательств по договору от 16.11.2009 N 3 инвестор передал, а застройщик принял инвестиционные средства в размере 399 043 657 руб., которыми инвестор полностью оплатил 14 547,41 кв. м помещений в названном жилом доме со строительным номером 8; застройщик подтвердил, что в связи с получением инвестиционных средств в размере 399 043 657 руб. по окончании строительства объекта помещения, оплаченные указанными средствами, будут переданы инвестору либо по его указанию третьим лицам согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению.

Между обществом "ФПК Полимер" (инвестор), действующим на основании договора от 16.11.2009 N 3, заключенного с застройщиком - обществом "СтройПроектЦентр", и Харисовой Э.Р. (дольщик) заключен договор от 21.03.2011 N 500/1790 о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина, в Кировском районе г. Уфы, согласно которому дольщик финансирует строительство однокомнатной квартиры N 267 (строительный номер) на 13 этаже 16-этажного дома блок В-2 секция 8-4 общей проектной площадью 44,39 кв. м, а после окончания строительства квартира переходит в собственность дольщика.

Согласно п. 1.3 договора от 21.03.2011 N 500/1790 плановый срок окончания строительства - 4 квартал 2011 года; строительство квартир ведется застройщиком обществом "СтройПроектЦентр".

В силу п. 2.1, 2.2 договора от 21.03.2011 N 500/1790 стоимость одного квадратного метра общей проектной площади на момент заключения договора составляет 29 000 руб.; стоимость квартиры составляет 1 287 310 руб.

Харисова Э.Р. во исполнение условий договора внесла в кассу общества "ФПК Полимер" 1 190 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21.03.2011 N 41, от 24.06.2011 N 99.

Обществом "ФПК Полимер" и Харисовой Э.Р. подписаны приложения к договору от 21.03.2011 N 500/1790, согласно которым дольщиком произведено инвестирование строительства квартиры путем внесения 1 190 000 руб. в кассу инвестора; сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.01.2012.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 10.11.2011 к договору от 16.11.2009 N 3 обществом "СтройПроектЦентр" и обществом "ФПК Полимер" указано, что соинвестором в отношении однокомнатной квартиры N 267 на 13 этаже 16-этажного дома блок В-2 секция 8-4 общей проектной площадью 44,39 кв. м на основании договора от 21.03.2011 N 500/1790 является Харисова Э.Р.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд признал требование Харисовой Э.Р. о передаче названной квартиры обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества "СтройПроектЦентр" (определение от 17.12.2012, постановление от 18.02.2013).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 в реестр требований о передаче жилых помещений общества "СтройПроектЦентр" включено требование Козлова В.В. о передаче однокомнатной квартиры N 267 на 13 этаже 16-этажного дома блок В-2 секция 8-4, общей проектной площадью 44,4 кв. м в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы, за которую уплачено 1 592 200 руб.

Козлов В.В. 08.04.2014 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре определения суда от 17.12.2012 о включении требования Харисовой Э.Р. в реестр по новым обстоятельствам, просил его отменить и отказать Харисовой Э.Р. в удовлетворении заявления.

В обоснование заявления Козлов В.В. указал, что решением Советского районного суда г. Уфы от 06.05.2013 по делу N 2-958/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 23.01.2014, признан недействительным (ничтожным) договор от 21.03.2011 N 500/1790 о долевом участии в строительстве на приобретение однокомнатной квартиры N 267, заключенный между обществом "ФПК Полимер" и Харисовой Э.Р.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, пришел к выводу о том, что названные Козловым В.В. обстоятельства отвечают признакам, указанным в п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь ст. 317 Кодекса, отменил определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 по новым обстоятельствам.

Повторно рассмотрев дело, суд признал требование Харисовой Э.Р. о передаче жилого помещения обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 порядка предъявления требований к застройщику.

В силу п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 данного Закона.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В пункте 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве приведен открытый перечень видов договоров (сделок).

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор от 16.11.2009 N 3, дополнительные соглашения к договору от 16.11.2009 N 3, договор от 21.03.2011 N 500/1790 о долевом участии в строительстве, квитанции к приходным кассовым ордерам от 21.03.2011 N 41, от 24.06.2011 N 99, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.01.2012, заслушав пояснения участников данного обособленного спора, суды установили, что условия, предусмотренные договором от 21.03.2011 N 500/1790, Харисовой Э.Р. выполнены, в кассу общества "ФПК Полимер" внесены денежные средства в размере 1 190 000 руб.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций на основании ст. 201.1, 201.6 Закона о банкротстве правомерно включили требование Харисовой Э.Р. в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что признание судом общей юрисдикции договора о долевом участии в строительстве жилья от 21.03.2011 N 500/1790 ничтожной сделкой ввиду того, что ранее в отношении той же квартиры был заключен соответствующий договор с Козловым В.В., не препятствует включению требования Харисовой Э.Р. в реестр требований о передаче жилых помещений. Наличие конкурирующих требований о передаче жилых помещений не исключает возможность погашения требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

В ситуации, когда застройщик признан банкротом и открыто конкурсное производство, требования участников строительства удовлетворяются в порядке, определенном ст. 201.10 - 201.15 Закона о банкротстве; права участников строительства в случае двойных продаж жилых помещений подлежат защите судом в равной мере.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании вышеназванных норм Закона о банкротстве, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 по делу N А07-21465/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

И.А. Краснобаева Н.В. Шершон