Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2011 г. N Ф09-2816/11 по делу N А76-4321/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2011 г. N Ф09-2816/11

23 мая 2011 г.

N Ф09-2816/11-С4 Дело N А76-4321/2010-35-146

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" (далее - общество "Автомобилист") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2010 по делу N А76-4321/2010-35-146 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Автомобилист" - Зуев А.И., директор (протокол собрания участников от 25.11.2010 N 1), Усанов Д.В. (доверенность от 06.04.2009, выдана директором Кнутаревым А.П.);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС России по Челябинской области) - Тихоновский Ф.И. (доверенность от 11.01.2011 N 06-31/4).

Общество "Автомобилист" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения от 17.02.2010 N 16-07/000529 УФНС России по Челябинской области.

До принятия решения по существу спора общество "Автомобилист" в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования и просило признать незаконным решение УФНС России по Челябинской области от 17.02.2010 N 16-07/000529 и обязать ответчика отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска) от 05.06.2008 N 988 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а также решение от 05.06.2008 N 989 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2010 (судья Котляров Н.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (судьи Бабкина С.А., Федина Г.А., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Автомобилист" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 3, 9 Федерального закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации"). По мнению заявителя, в нарушение п. 8 ст. 37 Федерального закона от N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" лица, принявшие 20.05.2008 решения на общем собрании участников общества "Автомобилист", не обладали в совокупности большинством голосов, а также, что Власов А.В. был выведен из состава участников общества "Автомобилист" задолго до проведения собрания, в связи с чем принятые на собрании решения являются незаконными. Общество "Автомобилист" указывает на то, что при осуществлении государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице данные сведения не были проверены сотрудниками инспекции, следовательно, принятые ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска решения от 05.06.2008 N 988 и 989 являются незаконными, которые УФНС России по Челябинской области в силу ст. 3, 9 Федерального закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" обязано было отменить.

Как следует из материалов дела, общество "Автомобилист" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Челябинска 30.11.1998 за основным государственным регистрационным номером 1027402820411.

В соответствии с протоколом от 20.05.2008 N 1 на общем собрании участников общества "Автомобилист" приняты решения о выводе из состава участников общества Власова А.В., распределении его доли в уставном капитале, отстранении от должности директора общества "Автомобилист" Зуева А.И., избрании на эту должность Зуева В.А.

Общество "Автомобилист" 29.05.2008 обратилось в ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска с заявлениями по форме Р13001, Р14001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица общества "Автомобилист" и о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Рассмотрев представленные документы, инспекцией 05.06.2008 приняты решение N 989 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также решение N 988 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества "Автомобилист". На основании принятых решений инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.

Полагая, что данные решения содержат недостоверные сведения в отношении общества "Автомобилист" и его участниках, в связи с чем являются незаконными, Зуев А.И. обратился с жалобой в УФНС России по Челябинской области с требованием об отмене решений ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска от 05.06.2008 N 988 и 989.

Решением УФНС России по Челябинской области от 17.02.2010 N 16-07/00529 жалоба Зуева А.И. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением от 17.02.2010 N 16-07/00529, общество "Автомобилист" в лице директора Зуева А.И. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения УФНС России по Челябинской области от 17.02.2010 N 16-07/00529 и об отмене решений ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска от 05.06.2008 N 988 и 989. При этом Зуев А.И. ссылался на то, что протокол от 20.05.2008 N 1 является незаконным, сведения, содержащиеся в представленных для регистрации документах, инспекцией не проверены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2010 по делу N А76-23528/2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.09.2010, отказано в удовлетворении заявления Зуева А.И. о признании недействительными решений ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска от 05.06.2008 N 988 и 989.

При этом суды обеих инстанции исходили из того, что оспариваемые ненормативные акты приняты в соответствии с действующим законодательством о государственной регистрации, оснований для отказа в совершении регистрационных действий у ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска не имелось.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что законность принятых ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска решений от 05.06.2008 N 988 и 989 проверена в рамках дела N А76-23528/2008, и недействительными указанные решения не признаны, суд первой и апелляционной пришли к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительным решения УФНС России по Челябинской области и возложения на него обязанности по отмене решений ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска от 05.06.2008 N 988 и 989 не имеется.

Доводы заявителя о том, что при осуществлении государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице данные сведения должны были быть проверены сотрудниками инспекции, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

По смыслу названного Закона достоверность представляемых для государственной регистрации документов, их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Решения, принятые на общем собрании участников общества "Автомобилист", оформленные протоколом от 20.05.2008 N 1, в установленном Федеральным законом от N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядке оспорены не были.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2010 по делу N А76-4321/2010-35-146 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Автомобилист" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.В. Шершон