Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2011 г. N Ф09-2230/11 по делу N А71-8211/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2011 г. N Ф09-2230/11

25 мая 2011 г.

N Ф09-2230/11-С5 Дело N А71-8211/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" (далее - муниципальное предприятие) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2010 по делу N А71-8211/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального предприятия - Литвинов А.М. (доверенность от 04.04.2011 N 4-04/11);

общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее - общество "Дом-Сервис") - Кошкарова Н.Н. (доверенность от 02.08.2010).

Муниципальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Дом-Сервис" о взыскании 2 469 224 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в мае, июне 2010 г. по договору N 230-2006 от 01.01.2007 г., а также 41 482 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.10.2010 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 2 469 224 руб. основного долга, 41 482 руб. 20 коп. процентов с их последующим начислением на сумму основного долга по день его фактической оплаты, начиная с 01.10.2010 г. исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, 28 396 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества "Дом-Сервис" в пользу муниципального предприятия "Коммунальные тепловые сети" 1 434 645 руб. 71 коп. основного долга, 24 101 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты, начиная с 01.10.2010 г. исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, 13500 руб. 25 коп. судебных расходов по госпошлине. Взыскать с общества "Дом-Сервис" в доход федерального бюджета 7156 руб. 73 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 1 572 968 руб. 42 коп. основного долга, 26 279 руб. 47 процентов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как полагает заявитель, из-за поставки некачественной горячей воды в спорный период перерасчет ее стоимости в размере 138 322 руб. 71 коп. был произведен дважды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил. Представитель общества "Дом-Сервис" в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился.

При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2007 N 230-2006 в редакции протокола урегулирования разногласий от 18.02.2007, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения зданий в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях договора.

Во исполнение условий договора от 01.01.2007 N 230-2006 в мае, июне 2010 г. муниципальное предприятие поставило абоненту тепловую энергию в горячей воде и выставило на оплату счета - фактуры.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком полученных энергоресурсов, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии на сумму 2 469 224 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты задолженности и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлены. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда и взыскивания с ответчика 1 434 645 руб. 71 коп. задолженности, а также 24 101 руб. 60 коп. процентов, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2007 N 230-2006 в редакции протокола урегулирования разногласий от 18.02.2007 стороны согласовали условие о соблюдении режима подачи тепловой энергии соответствующего качества, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) (п. 2.1.1 договора).

Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены и введены в действие с 01.09.2009 г. санитарно-эпидемиологические правила - СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Данные санитарные правила приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. С этой целью горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на:

- предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 °C,

- минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась;

- предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 2.4 указанных санитарных правил предусмотрено, что температура горячей воды должна быть не меньше 60 °C независимо от применяемой системы теплоснабжения. Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от 24.08.2009 температура теплоносителя ниже 60 °C способствует загрязнению воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения.

Судами установлено, материалами дела подтверждено (отчетами о часовых параметрах теплоснабжения) и истцом не оспаривается, что в спорный период температура поставляемой в жилые дома горячей воды оказалась ниже требуемого показателя (60 °C), что явилось нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса. Этим же пунктом определено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.

На неоднократные предложения ответчика произвести перерасчет стоимости некачественной горячей воды истцом произведен перерасчет лишь относительно количества воды ниже 50 °C.

По расчету абонента стоимость некачественной воды (не соответствующей требованиям закона и условиям договора), поставленной истцом в мае 2010 г., составила 477 704 руб. 47 коп., в июне 2010 г. - 556 873 руб. 82 коп., итого за спорный период - 1 034 578 руб.47 коп. Данный расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

Таким образом, в результате перерасчета стоимости поставленной горячей воды задолженность общества "Дом-Сервис" составила 1 434 645 руб. 71 коп.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что муниципальное предприятие поставляло абоненту горячую воду с нарушением санитарных правил, в связи с чем обоснованно взыскал с общества "Дом-Сервис" меньшую сумму долга, чем заявлено истцом, а именно 1 434 645 руб. 71 коп. Данный вывод суда основан на нормах действующего законодательства с учетом фактических обстоятельств дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о произведенном двойном перерасчете стоимости поставленной тепловой энергии в горячей воде подлежит отклонению по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, в частности, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств (ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчик не воспользовался правом на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем осуществления проверки расчета контрагента в судах первой и апелляционной инстанций, а также путем предоставления своего расчета.

Кроме того, судом правильно взысканы проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 101 руб. 60 коп. с учетом периода просрочки, размера задолженности и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7, 75 % (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А71-8211 /2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко Л.А. Панова