Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2011 г. N Ф09-2690/11 по делу N А76-20200/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2011 г. N Ф09-2690/11

27 мая 2011 г.

N Ф09-2690/11-С6 Дело N А76-20200/10-45-458

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" (далее - общество "Фортум") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2010 по делу N А76-20200/2010-45-458 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Фортум" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (далее - общество "УЗММ") об обязании общества "УЗММ" обеспечить обществу "Фортум" беспрепятственный, неограниченный и без взимания платы проход и проезд через земельный участок общества "УЗММ", расположенный по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129, к арендованному земельному участку с кадастровым номером 74:27:01 04 010:0010, расположенному по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129 (с учетом отказа от части заявленных требований и уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 72-74).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2010 (судья Костылев И.В.) исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал общество "УЗММ" обеспечить обществу "Фортум" беспрепятственный и неограниченный проезд и проход к земельному участку, расположенному по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129, кадастровый номер 74:27:01 04 010:0010.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Фортум" просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований об обеспечении доступа к арендуемому земельному участку без взимания арендной платы, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требование общества "Фортум" в части обязания общества "УЗММ" обеспечить проезд и проход обществу "Фортум" к арендованному участку без взимания платы.

Заявитель считает, что судом дано неверное толкование п. 3.2.1 условий договора в части безвозмездного права общества "Фортум" на проезд и проход к арендованному земельному участку. По мнению заявителя, установление ответчиком платы за въезд на территорию завода не соответствует условиям договора, влечет одностороннее изменение его условий и представляет собой препятствие в доступе к арендованному земельному участку. Заявитель также указал, что отсутствие в судебных актах указания на запрет обществу "УЗММ" устанавливать плату за проход и проезд на территорию завода фактически не обеспечивает устранение препятствий общества "Фортум" в доступе к арендованному земельному участку.

Заявитель полагает, что судами сделан ошибочный вывод о том, что в рассматриваемых правоотношениях не подлежат применению нормы права о негаторном иске (ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку названный способ защиты права не ограничивается наличием обязательственных отношений между сторонами.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УЗММ" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как следует из материалов дела, обществу "Фортум" на праве собственности принадлежат не завершенные строительством объекты, а именно: не завершенный строительством объект, площадь застройки 82,6 кв. м, степень готовности 95 %, инвентарный номер 1574, литера Ц, этажность 1, подземная этажность 1, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129 (свидетельство о государственной регистрации от 20.08.2010 серии 74 АВ N 929400, л. д. 15); не завершенный строительством объект, площадь застройки 796,6 кв. м, степень готовности 95 %, инвентарный номер 1574, литера 43Г, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, начальные точки - водоприемники; конечные точки - ввод N 3, N 4 (свидетельство о государственной регистрации от 20.08.2010 серии 74 АВ N 929401, л. д. 16).

Обществом "УЗММ" (арендодатель) и обществом "Фортум" (арендатор) 01.01.2008 заключен договор аренды N 93-01-08 земельного участка с кадастровым номером 74:27:01 04 010:0010, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129, площадью 360 кв. м (л. д. 7-11), являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 74:27:01 04 010:0008, площадью 4 117 500 кв. м (п. 1.1 договора), собственником которого является общество "УЗММ".

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется для строительства и эксплуатации нежилого здания - насосной станции.

В соответствии с п. 8.1 договора, срок договора установлен до 01.04.2012 и вступает в силу с момента государственной регистрации (п. 8.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 05.09.2008, что подтверждается соответствующим штампом регистрационной надписи (л. д. 11).

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендная плата по договору составляет 108 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 3.2.1 договора арендатор имеет беспрепятственный и неограниченный доступ к арендуемому земельному участку для строительства при условии соблюдения требований действующего законодательства.

В переписке, которая велась с марта 2010 года (л. д. 27, 28, 29-30, 31, 32), общество "УЗММ" предложило обществу "Фортум" установить право ограниченного пользования (сервитут), уведомило о прекращении с 19.03.2010 свободного доступа персонала через территорию общества "УЗММ". Приказом от 02.09.2010 N 255 общество "УЗММ" установило плату за въезд на территорию общества "УЗММ" в размере 500 руб. с одного транспортного средства.

Полагая, что в нарушение п. 3.2.1 договора аренды общество "УЗММ" создает препятствия обществу "Фортум" в проходе и проезде через земельный участок общества "УЗММ" к земельному участку, арендуемому обществом "Фортум", в частности, в виде установления платы за проезд, последний обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания общества "УЗММ" обеспечить беспрепятственный и неограниченный проезд и проход к земельному участку, принадлежащему истцу на праве аренды, суды исходили из того, что условия беспрепятственного и неограниченного доступа к указанному земельному участку урегулированы условиями договора и создание препятствий в доступе к земельному участку влечет нарушение обязательства по сделке.

Вместе с тем, отказывая в части удовлетворения требований об обеспечении доступа к арендуемому земельному участку без взимания платы, суды указали на отсутствие положения в условиях договора о безвозмездности доступа к земельному участку арендатора.

Проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции находит вывод судов в части отказа в иске ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку сторонами при заключении договора аренды от 01.01.2008 N 93-01-08 соблюдены все его существенные условия, договор сторонами не оспорен, суды правильно исходили из того, что договор является заключенным и действующим.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет беспрепятственный и неограниченный доступ к арендуемому земельному участку для строительства при условии соблюдения требований действующего законодательства.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя требования в части требований об обязании общества "УЗММ" обеспечить беспрепятственный и неограниченный проезд и проход к земельному участку, принадлежащему истцу на праве аренды, суды правомерно указали, что предметом настоящего спора является понуждение ответчика к исполнению обязательств по договору аренды.

Фактически договор аренды от 01.01.2008 N 93-01-08 в п. 3.2.1 определяет порядок и условия доступа арендатора к арендованному участку через земельный участок (территорию) арендодателя. Частичный отказ в удовлетворении требований истцу обусловлен неверным толкованием условия договора. При толковании договора с соблюдением правил, предусмотренных ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует заключить, что выражение "беспрепятственный доступ" буквально означает свободный, без возложения обязанностей, в том числе по оплате.

Наряду с этим необходимо учитывать, что вещные права истца в отношении объектов недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке, подлежат судебной защите, в том числе в соответствии с нормами ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суждение о неприменении указанных норм права является неверным.

Устанавливая плату за проезд автотранспорта общества "Фортум" до арендуемого земельного участка, ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора в указанной части, тем самым нарушил обязательства, вытекающие из договора, а также нарушил ст. 310, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие в договоре условия о безвозмездности доступа арендатора к арендуемому земельному участку не может являться основанием к установлению платы в одностороннем порядке, поскольку это влечет установление препятствий в доступе к арендованному земельному участку с целью нормального продолжения своей хозяйственной деятельности, что противоречит условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что условия вышеназванных договоров в части беспрепятственного и неограниченного доступа автотранспорта заявителя по территории ответчика, были изменены либо отменены соглашением сторон, а также иным способом, предусмотренным гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с вышеизложенным у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обеспечения доступа к арендуемому земельному участку без взимания платы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части обязания общества "УЗММ" обеспечить проезд и проход к земельному участку без взимания платы.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы, понесенные обществом "Фортум" по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 руб., подлежат взысканию с общества "УЗММ".

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2010 по делу N А76-20200/2010-45-458 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по тому же делу изменить в части.

Требования открытого акционерного общества "Фортум" удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" обеспечить беспрепятственный и неограниченный, без взимания платы проезд и проход к земельному участку, расположенному по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129, кадастровый номер 74:27:01 04 010:0010, на основании договора аренды N 93-01-08 земельного участка от 01.01.2008.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" в пользу открытого акционерного общества "Фортум" 2 000 рублей судебных расходов, понесенных при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В. Сулейменова А.Ю. Смирнов