Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф09-8529/14 по делу N А07-2441/2014

Екатеринбург

16 декабря 2014 г.

Дело N А07-2441/2014

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 августа 2015 г. N 309-ЭС15-2565 настоящее постановление отменено в части признания недействительными пунктов 3.1.2 и 5.2 договора от 11.01.2013 N 2756 и приложения N 2 "Согласие о добровольном внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду" к договору от 11.01.2013 N 2756, пункта 5.2 договора от 27.01.2012 N 3022/П и пункта 5.2 договора от 30.12.2010 N 2602

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Абозновой О.В., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2014 по делу N А07-2441/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "УЗЭМИК" - Садыкова Г.Р. (доверенность от 16.07.2014 N 42д).

Открытое акционерное общество "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (далее - общество "УЗЭМИК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к предприятию "Спецавтохозяйство по уборке города" с исковым заявлением о признании ничтожными п. 3.1.2, п. 5.2 договора от 11.01.2013 N 2756, приложения N 2 к договору от 11.01.2013 N 2756, а также п. 5.2 договоров от 27.01.2012 N 3022/П, от 30.12.2010 N 2602, от 19.01.2010 N 2676.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - Росприроднадзор).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2014 исковые требования общества "УЗЭМИК" удовлетворены частично: признаны недействительными п. 3.1.2, п. 5.2 договора от 11.01.2013 N 2756 и приложение N 2 "Согласие о добровольном внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду" к договору от 11.01.2013 N 2756, а также п. 5.2 договора от 27.01.2012 N 3022/П, п. 5.2 договора от 30.12.2010 N 2602; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (судьи Махрова Н.В., Мальцева Т.В., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерными выводы судов о ничтожности условий договоров, предусматривающих обязанность общества "УЗЭМИК" самостоятельно вносить в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду, за отходы, размещенные на полигоне исполнителя, в соответствии с подписанными ранее соглашением о добровольном внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду (приложение N 2) и природоохранным законодательством.

Заявитель жалобы указывает на то, что отходы общества "УЗЭМИК" образуются на территориях, принадлежащих обществу "УЗЭМИК", а не на специализированном полигоне; в соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) индивидуальные предприниматели и юридические лица (природопользователи) при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами (обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы), обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования (кроме субъектов малого и среднего бизнеса), следовательно, решение, которое принимается на основании разработанного обществом "УЗЭМИК" проекта о размещении отходов, образованных в результате его деятельности, принимает само общество "УЗЭМИК", что соответствует фактическому размещению отходов; при этом предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города" оказывало лишь услуги по принятому обществом "УЗЭМИК" решению о размещении отходов.

Заявитель жалобы считает вывод судов о том, что общество "УЗЭМИК" не имеет разрешения на размещение отходов, не соответствующими п. 1, 3 ст. 18 Закона об отходах, в соответствии с которыми, как полагает заявитель жалобы, общество "УЗЭМИК" обязано разработать проект нормативов образования отходов и получить разрешение в виде лимитов на их размещение.

По мнению заявителя жалобы, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об окружающей среде" указал на один из законных способов решения вопроса платы за негативное воздействие на окружающую среду в рамках договорных отношений, тем самым, подтвердив возможность включения в договор по оказанию услуг на размещения отходов пунктов по определения стороны плательщика данного платежа. Следовательно, спорный пункт договоров (5.2), в соответствии с которым общество "УЗЭМИК" самостоятельно осуществляет внесение в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в соответствии с природоохранным законодательством" соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении. При заключении договоров свою позицию по определению плательщика платежа за негативное воздействие на окружающую среду предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города" обосновывало отсутствием возможности принять экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов за общество "УЗЭМИК", так как не получало от последнего средств для перечисления транзитом с целью внесения данных платежей за общество "УЗЭМИК" в Росприроднадзор.

Заявитель жалобы считает также ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит включению в тариф на утилизацию твердых бытовых отходов (далее - ТБО).

В отзыве общество "УЗЭМИК" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзыве Росприроднадзор просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 11.01.2013 N 2756, от 27.01.2013 N 3022/П, от 30.12.2010 N 2602, от 19.01.2010 N 2676 ответчик обязался по заданию заказчика (истца) осуществлять деятельность по размещению, принадлежащих заказчику на праве собственности отходов производства и потребления на полигоне ТБО.

Приложениями N 1, 2, 3 к договору от 11.01.2013 N 2756 стороны определили форму заявки, согласия на добровольное внесение платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, перечень отходов и стоимость работ.

Согласно п. 3.1.2 договора от 11.01.2013 N 2756 заказчик добровольно берет на себя обязательство самостоятельно вносить в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду, за отходы, размещенные на полигоне исполнителя, согласно настоящему договору, в соответствии с подписанными ранее соглашением о добровольном внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду (приложение N 2) и природоохранным законодательством.

Приложением N 2 к договору от 11.01.2013 N 2756 определены условия и порядок согласия добровольного внесения платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

В соответствии с п. 5.2 договоров от 11.01.2013 N 2756, от 27.01.2012 N 3022/П, от 30.12.2010 N 2602, от 19.01.2010 N 2676 заказчик самостоятельно осуществляет внесение в бюджет платы за негативное воздействие на негативную окружающую природную среду в соответствии с природоохранным законодательством.

Общество "УЗЭМИК", полагая недействительными (ничтожными) положения договора от 11.01.2013 N 2756 в части п. 3.1.2, 5.2, приложения 2 к договору, также положения п. 5.2 договоров от 27.01.2012 N 3022/П, от 30.12.2010 N 2602, от 19.01.2010 N 2676, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части признания п. 3.1.2, п. 5.2 договора от 11.01.2013 N 2756 и приложение N 2 "Согласие о добровольном внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду" к договору от 11.01.2013 N 2756, также п. 5.2 договора от 27.01.2012 N 3022/П и п. 5.2 договора от 30.12.2010 N 2602 недействительными, суды исходили из того, что названные условия договоров ничтожны ввиду несоответствия их закону.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 названного Кодекса).

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления. Негативное воздействие на окружающую среду является платным (ст. 16 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ст. 1 Закона об отходах под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. При этом под хранением отходов Закон понимает их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, под захоронением отходов - изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Установив, что деятельность по размещению ТБО на специализированном полигоне осуществляет предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города", учитывая правовую позицию по вопросу о субъектах, которые в силу Закона об окружающей среде могут признаваться плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку общество "УЗЭМИК" не является субъектом отношений в сфере обращения с отходами, не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности ст. 1, 12 Закона об отходах, возложение на данное общество обязанности по оплате фискального сбора за размещение отходов не соответствует требованиям закона, в связи с чем, руководствуясь п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали названные условия договоров ничтожными.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности вывода суда о ничтожности спорных условий договоров являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который правильно, исходя из анализа вышеназванных норм права, постановления Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об окружающей среде", с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08, пришел к выводу о том, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным сбором, обязанность по его уплате возложена лично на налогоплательщика - плательщика сбора, ответчик не вправе перекладывать свою обязанность по уплате фискального сбора на лицо, не являющееся плательщиком такого сбора, поэтому условия договоров о возложении такой обязанности на истца противоречат закону. Иное толкование заявителем законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2014 по делу N А07-2441/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

О.В. Абознова Т.Л. Вербенко