Екатеринбург |
|
18 декабря 2014 г. |
Дело N А76-28896/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Гусева О.Г., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска (далее - фонд, страховщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 по делу N А76-28896/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Фонд обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - общество, страхователь) финансовых санкций в сумме 672 руб. на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) и об обязании представления достоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2-й квартал 2012 года.
Решением суда от 21.07.2014 (судья Щукина Г.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 (судьи Толкунов В.М., Бояршинова Е.В., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что общество обоснованно привлечено к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, отмечая при этом, что факт представления страхователем в фонд недостоверных сведений подтвержден документами, имеющимися в материалах дела (уведомлением об ошибках и расхождениях, актом от 28.02.2013 N 388 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, решением от 17.04.2013 N 297 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования). Заявитель ссылается на то, что обществом представлены недостоверные формы АДВ-6-2 и РСВ-1, которые являются установленными документами и формами в данном виде отчетности, а корректировка сведений возможна только при предоставлении страхователем достоверных индивидуальных сведений. Фонд также указывает на то, что общество не исполнило надлежащим образом обязанность по предоставлению в установленный срок страховщику сведений о застрахованных лицах.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленных обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования за 2-й квартал 2012 года фондом составлен акт от 28.02.2013 N 388 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, на основании которого вынесено решение от 17.04.2013 N 297 о привлечении общества к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2-й квартал 2012 года в виде назначения штрафа в сумме 672 руб.
Фондом страхователю выставлено требование от 30.05.2013 о добровольной уплате штрафа в установленный срок - до 21.06.2013.
Неисполнение страхователем указанного требования послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о принудительном взыскании финансовой санкции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия в данном случае оснований для привлечения общества к ответственности ввиду недоказанности фондом наличия вмененного страхователю состава правонарушения (противоправного деяния и виновного характера действий общества).
Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
На основании ст. 8 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.
В силу п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
В соответствии со ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п.
Представление корректирующих сведений предусмотрено п. 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.
В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.
Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, суды обеих инстанций обоснованно заключили, что при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган Пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае общество сведения персонифицированного учета о каждом работающем у страхователя застрахованном лице за 2-й квартал 2012 года представило своевременно - 15.08.2012.
Представленные сведения не были приняты страховщиком в связи с расхождениями в начисленных и уплаченных страховых взносах на страховую и накопительную части трудовой пенсии, указанных в описи сведений, передаваемых страхователем в фонд (форма АДВ-6-2), и в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1), в связи с чем страхователю направлен протокол проверки РСВ-1 от 12.09.2012 и уведомление о необходимости устранения ошибок в срок не позднее 04.10.2012 (письмо от 12.09.2012 N 13/666).
При разрешении спора суды выявили, что в качестве объективной стороны состава правонарушения обществу фондом вменено представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Вместе с тем, как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, указание в уведомлении на тот факт, что в формах отчетности имеются расхождения в части уплаты на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, без изучения причин, в результате которых они были допущены, выяснения, указания, опровержения правильности той или иной суммы в указанных формах отчетности, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действий страхователя.
В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Апелляционный суд правомерно указал на то, что в акте проверки, являющемся итоговым документом контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения; указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, то есть в акте проверки, а также в решении о привлечении страхователя к ответственности должны быть отражены все обстоятельства совершения правонарушения, имеющие значение для правильной квалификации выявленного нарушения и для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, включая объективную и субъективную стороны правонарушения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рассматриваемом случае в акте проверки и в решении о привлечении страхователя к ответственности конкретные обстоятельства совершения обществом правонарушения, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, не указаны, в частности нет информации в чем выражена недостоверность (а значит, ложность, искаженность) представленных сведений, не позволяющая вести индивидуальный (персонифицированный) учет, и какие сведения фактически должны быть представлены (указаны), в каком именно документе содержатся недостоверные сведения о начисленных страховых взносах; отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности общества.
При названных обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что из представленных фондом доказательств не представляется возможным сделать вывод о наличии противоправного деяния и виновном характере действий общества.
Установив совокупность указанных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем правомерно отказали фонду в удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества финансовой санкции.
Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 по делу N А76-28896/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
С.Н. Василенко |
Судьи |
О.Г. Гусев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.