Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2011 г. N Ф09-2965/11 по делу N А50-21379/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2011 г. N Ф09-2965/11

01 июня 2011 г.

N Ф09-2965/11-С3 Дело N А50-21379/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2010 по делу N А50-21379/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Малютин Александр Викторович (далее - предприниматель, налогоплательщик; ИНН 591109618302; ОГРН 304591134900044) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.06.2010 N 716.

Решением суда от 30.11.2010 (судья Кетова А.В.) требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, с инспекции в пользу предпринимателя взыскана в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумма 200 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В частности, инспекция указывает, что предприниматель согласно муниципальному контракту оказывает услуги только по приготовлению пищи в предоставляемых для этого помещениях, условий для потребления изготовленной продукции не создаёт, следовательно, осуществляемая им деятельность не подпадает под режим налогообложения единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 08.06.2010 N 716, в соответствии с которым предпринимателю как плательщику единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доначислены: указанный налог за 9 мес. 2009 г., 2009 г. в общей сумме 123 433 руб., пени в сумме 5 687 руб. 28 коп.. и штрафы на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 8486 руб. 60 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явился вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком режима налогообложения ЕНВД, так как осуществляемая им деятельность не относится к оказанию услуг общественного питания.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю от 27.08.2010 N 18-22/192 решение инспекции от 08.06.2010 N 716 оставлено без изменения, утверждено.

Предприниматель обжаловал решение инспекции, считая вывод инспекции не соответствующим содержанию подп. 8 п.2 ст. 346. 26, ст. 346.27 Кодекса.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

Из содержания ст. 346.29 Кодекса следует, что налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются определенные Кодексом физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

В частности, Кодексом установлены физические показатели и базовая доходность для таких видов предпринимательской деятельности как оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, и оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, не имеющие залов обслуживания посетителей.

Понятие "услуги общественного питания" в целях налогообложения дано в ст. 346.27 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2009 г.): услуги общественного питания - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга. К услугам общественного питания не относятся услуги по производству и реализации подакцизных товаров, указанных в подп. 3 и 4 п. 1 ст. 181 Кодекса.

Согласно положениям названной статьи объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные; объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, - объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания.

Как установлено судами, между муниципальным казенным унитарным предприятием "Центр социального питания г. Березники" (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор субподряда б/н от 01.07.2009, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению горячим питанием детей, воспитанников в образовательных учреждениях: МОУ СОШ N 24, Лицей N 1, МДОУ детские сады NN 47, 49, 58, 10, 57, 71.

В перечень функций предпринимателя по договору включены производственно-хозяйственная и торгово-обслуживающая деятельность столовых учреждений, обеспечивающая высокое качество приготовления пищи для детей и сотрудников и высокая культура обслуживания указанных лиц.

Для исполнения условий договора субподряда заказчик предоставил исполнителю помещения пищеблоков в зданиях учреждений.

Кулинарная продукция изготавливалась персоналом предпринимателя в соответствии с заявками учреждений, а её потребление учащимися (воспитанниками) и сотрудниками учреждений происходило в столовых, которые непосредственно прилегали к пищеблоку.

Удовлетворяя требования, суды применили положения ГОСТ 50647-94 "Общественное питание. Термины и определения", согласно которому общественное питание - совокупность предприятий различных организационно-правовых форм и граждан-предпринимателей, занимающихся производством, реализацией и организацией потребления кулинарной продукции; услуга общественного питания - результат деятельности предприятий и граждан-предпринимателей по удовлетворению потребностей населения в питании и проведении досуга.

Суды исходили из того, что в результате совместной деятельности предпринимателя как изготовителя кулинарной продукции и учреждений, обеспечивающих условия для её потребления, удовлетворяется потребность учащихся (воспитанников) и сотрудников учреждений в питании.

На этом основании суды пришли к выводу, что деятельность предпринимателя является оказанием услуг общественного питания и в отношении этой деятельности применяется режим налогообложения ЕНВД.

Однако судами не учтено следующее.

Оказание услуг муниципальному предприятию по обеспечению учащихся (воспитанников) дошкольных и образовательных учреждений кулинарной продукцией не является оказанием услуг общественного питания, при котором услуга оказывается непосредственно потребителю.

В целях налогообложения подлежит применению ст. 346.27 Кодекса, из содержания которой следует, что лицо, изготавливающее кулинарную продукцию, создаёт условия для её потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции.

Судами установлено, что предприниматель условия для потребления кулинарной продукции не создавал, реализацией готовой кулинарной продукции не занимался.

Разделения между субъектами функций по изготовлению кулинарной продукции и созданию условий для её потребления ст. 346.27, 346.29 Кодекса не допускают.

Таким образом, вывод судов о том, что деятельность предпринимателя подлежит обложению ЕНВД, является ошибочным.

Иных оснований для признания недействительным решения инспекции налогоплательщиком не заявлено.

В связи с неправильным применением судами ст. 346.27 Кодекса судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении требований предпринимателю следует отказать.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2010 по делу N А50-21379/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

Т.Ю.Глазырина В.М.Первухин