Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2011 г. N Ф09-2279/11 по делу N А60-28689/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2011 г. N Ф09-2279/11

26 мая 2011 г.

N Ф09-2279/11-С5 Дело N А60-28689/2010-С3

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2011 г. N Ф09-8609/11 по делу N А60-13354/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 17АП-7392/11

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2011 г. N А60-14781/2011

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 июня 2011 г. N А60-39/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - учреждение "Широкореченская КЭЧ района") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2010 по делу N А60-28689/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (далее - предприятие "Тепловые сети") - Утюмова А.В. (доверенность от 29.12.2010);

учреждения "Широкореченская КЭЧ района" - Журавлева Т.А. (доверенность от 28.02.2011).

Предприятие "Тепловые сети" (ОГРН 1026605770366, ИНН 6664033903) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению "Широкореченская КЭЧ района" (ОГРН 1086674020289, ИНН 6674306814), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 12 783 178 руб. 52 коп. задолженности по оплате поставленной в период с марта по июнь 2010 г. тепловой энергии, 205 656 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации.

Решением суда от 10.11.2010 (судья Павлова Е.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части исковых требований к Министерству обороны РФ прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (судьи Шварц Н.Г., Рубцова Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в части взыскания 205 656 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает на то, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной теплоэнергии, в связи с чем применение к учреждению мер ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части требований истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, что между предприятием "Тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и учреждением "Широкореченская КЭЧ района" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 5-2466 от 01.05.2008 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2008), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (химически очищенную воду), а абонент обязуется принять и оплатить энергоснабжающей организации принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (п. 1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с марта по июнь 2010 г. поставил на объекты ответчика тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры.

Наличие задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в части взыскания основного долга. В данной части судебные акты ответчиком не обжалуются.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания 205 656 руб. 32 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, суды установили факт несвоевременной оплаты ответчиком тепловой энергии и отсутствие оснований для освобождения последнего от имущественной ответственности.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 названного Кодекса.

Пунктом 4.1.4 договора N 5-2466 от 01.05.2008 предусмотрена обязанность абонента оплачивать энергоресурсы в сроки, установленные настоящим договором.

Оплата потребленного энергоресурса производится абонентом на расчетные счета энергоснабжающей организации платежными поручениями в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.7 договора).

Судами установлено, что оплата потребленной в спорный период теплоэнергии производилась ответчиком несвоевременно, в связи с чем правильным является вывод судов о взыскании с должника 205 656 руб. 32 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга за пользование чужими денежными средствами в период с 16.04.2010 по 27.07.2010 с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент подачи искового заявления, в размере 7, 75 %.

Довод учреждения "Широкореченская КЭЧ района" о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на недофинансирование ответчика из бюджета правомерно отклонен судами как несостоятельный.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Кодекса.

В связи с этим суды верно указали на то, что недофинансирование учреждения "Широкореченская КЭЧ района" само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате поставленного ресурса на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств принятия всех необходимых мер, направленных на выполнение обязательства, суды не установили оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2010 по делу N А60-28689/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская