Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф09-8607/14 по делу N А07-15164/2014

Екатеринбург

22 декабря 2014 г.

Дело N А07-15164/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Рябовой С.Э., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский хлеб" (далее - общество "Октябрьский хлеб") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2014 по делу N А07-15164/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Наумова Зилия Масхаровна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСП" (далее - общество "ДСП"), обществу с ограниченной ответственностью "Армантекс" (далее - общество "Армантекс") и обществу "Октябрьский хлеб" о применении последствий недействительности (ничтожности) заключенных между ними договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:020102:1058, 02:56:020102:1059, 02:56:020102:1060, 02:56:020102:1061, 02:56:020102:1062, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, 171, в виде приведения сторон в первоначальное состояние.

Кроме того, предприниматель заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение и изменение границ обозначенных в иске земельных участков.

К участию в деле в качестве соответчика суд первой инстанции привлек также общество с ограниченной ответственностью "Интертехнологии".

Определением от 24.07.2014 (судья Кузнецов Д.П.) суд первой инстанции удовлетворил заявление предпринимателя Наумовой З.М. об обеспечении иска, запретив обществу "Армантекс" и обществу "Октябрьский хлеб" отчуждать и изменять границы спорных земельных участков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Октябрьский хлеб" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства предпринимателя о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что не состоит в договорных отношениях с обществом "ДСП", не принимало участие в разделе спорного земельного участка с кадастровым номером 02:56:020102:963. Заявитель полагает, что приняв оспариваемые обеспечительные меры, суды нарушили его права, предусмотренные ст. 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество "Октябрьский хлеб" указывает на то, что является социально значимым предприятием по производству хлеба и лишено возможности заключить кредитный договор, заложив принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 02:56:020102:1059, на который определением суда от 24.09.2014 наложены ограничения. Заявитель также считает, что принятые судом обеспечительные меры являются не соразмерными и противоречат требованиям ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 02:56:020102:1059 отсутствуют строения, принадлежащие иным собственникам.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Удовлетворяя заявление предпринимателя о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу положений ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность такого требования, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абз. 2 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Судами установлено, что обращаясь с иском по настоящему делу предприниматель оспаривает договоры купли-продажи, совершенные между ответчиками в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:020102:1058, 02:56:020102:1059, 02:56:020102:1060, 02:56:020102:1061 и 02:56:020102:1062, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, 171, как недействительные (ничтожные) сделки со ссылкой на ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что данные сделки заключены с единственной целью воспрепятствовать разрешению арбитражного дела N А07-13816/2012 в период проведения назначенной по данному делу судебной землеустроительной экспертизы. При этом предприниматель просит применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное состояние.

Из принятого ранее постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А07-13816/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан следует, что общество "ДСП" с 19.08.2011 являлось собственником земельного участка площадью 101 487 кв. м с кадастровым номером 02:56:020102:963.

Впоследствии данный земельный участок разделен на шесть земельных участков с кадастровыми номерами: 02:56:020102:1057 (площадью 5382 кв. м), 02:56:020102:1058 (площадью 19556 кв. м), 02:56:020102:1059 (площадью 4822 кв. м), 02:56:020102:1060 (площадью 41790 кв. м), 02:56:020102:1061 (площадью 12966 кв. м), 02:56:020102:1062 (площадью 16971 кв. м), что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан.

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:56:020102:1058, 02:56:020102:1060, 02:56:020102:1061 и 02:56:020102:1062 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2013 за обществом "Армантекс", право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:56:020102:1059 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2014 за обществом "Октябрьский хлеб", что им не оспаривается.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций указали, что мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу в случае удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности договоров купли-продажи спорных земельных участков, является предотвращение неблагоприятных для истца последствий, которые могут быть связаны с возникновением необходимости оспаривания прав других лиц на спорные земельные участки в случае их отчуждения ответчиками.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления о принятии испрашиваемых истцом обеспечительных мер.

При этом суды отметили, что данные меры связаны с предметом спора, соразмерны и адекватны заявленным предпринимателем требованиям, не препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности ответчиков.

На основании изложенного, суды верно отклонили как несостоятельный довод общества "Октябрьский хлеб" о нарушении его прав и баланса интересов сторон.

Оставляя без удовлетворения довод общества "Октябрьский хлеб" о том, что на принадлежащем ему земельном участке отсутствуют какие-либо строения сооружения истца, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что согласно п. 10 постановления N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При этом суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, не должен давать правовую оценку представленным по основным требованиям доказательствам и разрешать спор по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он является социально значимым предприятием по производству хлеба и лишён возможности заключить кредитный договор, заложив принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 02:56:020102:1059, с учетом вышеизложенных обстоятельств не могут являться основаниям для отказа в удовлетворении признанных судом необходимыми обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2014 по делу N А07-15164/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский хлеб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

С.Э. Рябова Е.А. Платонова