Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2011 г. N Ф09-2969/11 по делу N А71-11752/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2011 г. N Ф09-2969/11

31 мая 2011 г.

N Ф09-2969/11-С1 Дело N А71-11752/10 А5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления охраны фауны Удмуртской Республики (далее - Управление охраны фауны) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2010 по делу N А71-11752/10 А5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель Управления охраны фауны - Пластинин М.Е. (доверенность от 18.01.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Удмуртский Республиканский союз обществ охотников и рыболовов (далее - Союз) обратился с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики о признании недействительным приказа Управления охраны фауны от 23.09.2010 N 01-04/53 "О недействительности договора".

Решением суда от 03.12.2010 (судья Симонов В.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (судьи Осипова С.П., Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление охраны фауны просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемым приказом Управление охраны фауны не расторгло договор, а констатировало факт несоответствия договора закону. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что законодательство о животном мире на момент заключения договора от 05.01.1999 предусматривало заявительный характер получения долгосрочной лицензии и заключения договора о предоставлении территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. Однако с заявкой на получение лицензии Союз обратился уже после заключения договора от 05.01.1999. Управление охраны фауны считает, что заключение названного договора происходило без согласования со специально уполномоченным государственным органом. Помимо изложенного заявитель кассационной жалобы отмечает, что Управление охотничьего хозяйства при Правительстве Удмуртской Республики не обладало полномочиями по заключению соответствующего договора. На заключение данного договора обладал полномочиями только Председатель Правительства Удмуртской Республики, в связи с чем договор недействителен и соответственно не мог повлечь никаких юридических последствий в связи с очевидным противоречием законодательству, действующему в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, 05.01.1999 между Управлением охотничьего хозяйства при Правительстве Удмуртской Республики (Управление охотничьего хозяйства) и Удмуртским республиканским обществом охотников и рыболовов (охотпользователь) заключен договор "О предоставлении в безвозмездное пользование охотничьих угодий для ведения охотничьего хозяйства на территории Удмуртской Республики" на срок до 05.01.2024 (далее - Договор от 05.01.1999).

В соответствии с условиями указанного договора Управление охотничьего хозяйства предоставляет, а охотпользователь принимает в безвозмездное пользование охотничьи угодья сроком на 25 лет.

Управлением охраны фауны издан приказ от 23.09.2010 N 01-04/53 "О недействительности договора", согласно которому предписано: считать недействительным договор "О предоставлении в безвозмездное пользование охотничьих угодий для ведения охотничьего хозяйства на территории Удмуртской Республики", заключенный 05.01.1999 между Управлением охотничьего хозяйства и Союзом; довести настоящий приказ до сведения Правительства Удмуртской Республики, должностных лиц Управления охраны фауны, Удмуртского республиканского Союза общества охотников и рыболовов (л.д. 26).

Полагая, что приказ Управления охраны фауны от 23.09.2010 N 01-04/53 не соответствует нормам федерального законодательства и нарушает права заявителя как лицензированного пользователя объектами животного мира, Союз обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что приказ от 23.09.2010 N 01-04/53 принят с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку направлен на лишение заявителя прав осуществлять полноценную охотхозяйственную деятельность в отведенных охотничьих угодьях.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 201 названного Кодекса).

Из ч. 1, 2 ст. 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

На основании ст. 36 Закона о животном мире предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом данным Законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации. Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно материалам дела на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.08.1998 N 772 "О закреплении охотничьих угодий за Удмуртским республиканским обществом охотников и рыболовов" между Управлением охотничьего хозяйства при Правительстве Удмуртской Республики и Союзом заключен договор 05.01.1999 о предоставлении в безвозмездное пользование охотничьих угодий для ведения охотничьего хозяйства на территории Удмуртской Республики.

В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.08.1998 N 772, договором от 05.01.1999 и во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2005 по делу N А71-46/2005 Управлением Россельхознадзора по Удмуртской Республике 29.09.2005 союзу выданы долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира сроком действия по 05.01.2024.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.09.2005 N 133 Постановление Правительства Удмуртской Республики от 24.08.1998 N 772 отменено.

Судами установлено, что основанием для принятия Управлением охраны фауны оспариваемого приказа от 23.09.2010 N 01-04/53 "О недействительности договора о предоставлении в безвозмездное пользование охотничьих угодий для ведения охотничьего хозяйства на территории Удмуртской Республики" явился вывод Управления охраны фауны о недействительности договора от 05.01.1999 Закону о животном мире.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно установлено судами, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2010 по делу N А71-17429/2009, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Управлению охраны фауны отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора от 05.01.1999.

Указанные обстоятельства также были предметом исследования Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-4720/2009 с участием тех же лиц (л. д. 38-47).

Кроме того, вопрос о законности названного договора был исследован судами в ходе рассмотрения дел N А71-46/2005, N А71-20725/2009, N А71-19383/2009 при участии тех же сторон.

Данными судебными актами отклонены доводы Управления охраны фауны о том, что закрепление охотничьих угодий не является предоставлением в пользование территории или акватории, поскольку в п. 1.1 договора от 05.01.2999 идет речь о предоставлении в пользование охотничьих угодий (территории).

Суды, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали вышеуказанные обстоятельства преюдициальными для рассмотрения настоящего дела и пришли к обоснованному выводу о том, что приказ от 23.09.2010 N 01-04/53 принят с нарушением действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов Союза, так как направлен на лишение прав заявителя осуществлять полноценную охотхозяйственную деятельность в отведенных охотничьих угодьях.

Также апелляционный суд, принимая во внимание, что Управление охраны фауны не является стороной указанного договора, от волеизъявления которой зависит изменение или прекращение возникших по договору обязательств, правильно указал, что спорный приказ необоснованно направлен на одностороннее прекращение пользования Союзом животным миром.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные Союзом требования.

Доводы Управления охраны фауны, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2010 по делу N А71-11752/10 А5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления охраны фауны Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Лукьянов

Судьи

Е.О.Черкезов И.В.Лимонов