Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф09-8498/14 по делу N А07-20957/2013

Екатеринбург

23 декабря 2014 г.

Дело N А07-20957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (ИНН: 0272015010; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2014 по делу N А07-20957/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Богданов Р.М. (доверенность от 10.01.2014 N 03-07/00035);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Хусниярова Г.С. (доверенность от 13.01.2014 N 06-18/00204).

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройПроект" (ИНН: 0272018075, ОГРН: 1090280030554; далее - общество "ТрансСтройПроект", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании недействительным решения инспекции от 04.09.2013 N 10-06/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Димар", "Аккорд", "Спектр".

Решением суда от 13.05.2014 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 04.09.2013 N 10-06/21 признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Налоговый орган считает, что налогоплательщик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, однако не воспользовался своим правом на своевременное представление возражений, а также на участие в рассмотрении материалов проверки.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных в связи с представлением налогоплательщиком возражений на акт выездной налоговой проверки, новых, не известных ему сведений и обстоятельств, инспекцией не выявлено, нарушений налогового законодательства, не отраженных в акте налоговой проверки, не установлено, дополнительных начислений сумм налогов не произведено. Полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля материалы не повлияли на выводы налогового органа в части доначисления налога по взаимоотношениям налогоплательщика с обществами с ограниченной ответственностью "Димар", "Аккорд", "Спектр". По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля удовлетворены возражения налогоплательщика по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Аналитика", "ПромХимСнаб", "Агидель Плюс", частично по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Строймир".

Инспекция указывает на то, что выводы судов о непредоставлении налогоплательщику достаточного времени для ознакомления с материалами дополнительного налогового контроля и представления возражений не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, так как ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа от 04.09.2013 N 10-06/21, ни в ходе судебного разбирательства обществом "ТрансСтройПроект" не заявлялись доводы о том, что полученные по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля документы являются ненадлежащими доказательствами или каким-либо образом нарушают его права и законные интересы; налогоплательщиком не приведен и судами не установлен перечень документов, несвоевременное ознакомление с которыми не позволило ему представить обоснованные возражения на акт и иные материалы проверки; налогоплательщиком игнорировались уведомления налогового органа о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

По мнению налогового органа, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что существенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика допущено не было.

Обществом "ТрансСтройПроект" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества "ТрансСтройПроект" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, исчисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. По результатам проверки составлен акт от 26.04.2013 N 10-06/9 и вынесено решение от 04.09.2012 N 10-06/21, которым обществу "ТрансСтройПроект" доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 187 615 руб. 12 коп., начислены пени в сумме 805 757 руб. 53 коп., в том числе пени по НДС в сумме 805 745 руб. 53 коп. и пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 12 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 637 523 руб. 02 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 28.10.2013 N 408/06 оспариваемое решение инспекции от 04.09.2013 N10-06/21 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения общества "ТрансСтройПроект" в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что неопределённость даты рассмотрения материалов выездной налоговой поверки, лишившая налогоплательщика права принять участие в рассмотрении материалов проверки лично или через представителя, а также представить возражения на акт проверки в срок, установленный налоговым органом, свидетельствует о существенном нарушении налоговым органом установленного законом порядка рассмотрения дела о налоговом правонарушении и привлечения к налоговой ответственности, что противоречит положениям п. 14 ст. 101 Кодекса и является основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.

В силу п. 5 и 6 ст. 100 Кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с п. 1, 2, 14 ст. 101 Кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Кодекса. Данный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного п. 7 названной статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 4 ст. 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика были представлены налогоплательщиком в налоговый орган с нарушением сроков, установленных Кодексом, то полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением Кодекса. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

В соответствии с п. 6 ст. 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Статья 101 Кодекса устанавливает общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как следует из материалов дела и установлено судами, акт выездной налоговой проверки от 26.04.2013 N 10-06/9 и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки были получены налогоплательщиком 30.04.2013.

После рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией 10.06.2013 было принято решение N 10-06/2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 09.07.2013.

Указанное решение и уведомление о рассмотрении материалов налоговой проверки на 09.07.2013 в 11:00 ч. вручено налогоплательщику 10.06.2013.

В связи с неявкой налогоплательщика на ознакомление с результатами дополнительных мероприятий 09.07.2013 инспекцией было принято решение об отложении рассмотрения материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, на 15.07.2013.

Уведомление от 09.07.2013 N 10-05/506 было получено налогоплательщиком 15.07.2013. Налогоплательщик также был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки путем рассылки SMS.

В связи с тем, что уведомление получено в день рассмотрения материалов налоговой проверки, инспекцией было принято решение об отложении рассмотрения материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, на 29.07.2013. Решение об отложении, протокол ознакомления с материалами дополнительных мероприятий и уведомление от 16.07.2013 N 10-05/525 были направлены 16.07.2013 по всем известным налоговому органу адресам налогоплательщика. Налогоплательщик также был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки путем рассылки SMS.

В связи с отсутствием у налогового органа доказательств получения налогоплательщиком решения об отложении и протокола ознакомления, 29.07.2013 было принято решение отложить рассмотрение материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, на 14.08.2013.

Решение об отложении, протокол ознакомления с материалами дополнительных мероприятий и уведомления от 29.07.2013 N 10-05/539, 10-05/540, 10-05/541, 10-05/542, 10-05/543 были направлены 01.08.2013 по всем известным налоговому органу адресам налогоплательщика. В силу п. 4 ст. 31 Кодекса налогоплательщик считается извещенным о времени и месте рассмотрения материалов полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговым органом вынесено уведомление от 30.07.2013 N 10-05/538 о вызове налогоплательщика, согласно которому он был приглашен на рассмотрение материалов проверки на 23.08.2013 в 11.00 ч. Данное уведомление было получено 05.09.2013 представителем налогоплательщика.

В отсутствие представителей налогоплательщика 14.08.2013 были оглашены материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, назначено время и место рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, о чем составлен протокол.

Налогоплательщик на рассмотрение материалов проверки 14.08.2013 не явился, представитель налогоплательщика Муратшина А.Ю. от подписи в протоколе рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля от 14.08.2013, содержание которого аналогично содержанию протоколов от 09.07.2013, 16.07.2013, 29.07.2013, отказалась в присутствии понятых, в связи с чем 14.08.2013 в адрес налогоплательщика были направлены заверенные копии документов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, протокол ознакомления с данными материалами, подписанный со стороны налогового органа его должностными лицами, а также извещения о дате и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

В протоколе рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщику было предоставлено 15 дней со дня ознакомления с данным протоколом для принесения возражений.

Из извещений, направленных в адрес налогоплательщика, следовало, что рассмотрение материалов налоговой проверки состоится: согласно уведомлению N 10-05/546 от 14.08.2013 - в 11 ч. 06.09.2013, согласно уведомлению N 10-05/547 от 14.08.2013 - в 11 ч. 09.09.2013.

Инспекцией 20.08.2013 в адрес налогоплательщика было направлено "извещение о внесении изменения в уведомление о вызове налогоплательщика от 14.08.2013 года N 10-05/546", согласно которому рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 03.09.2013.

Данное извещение было получено налогоплательщиком 26.08.2013 и 29.08.2013.

Изменения в уведомление от 14.08.2013 N 10-05/547 о вызове налогоплательщика на 09.09.2013 налоговым органом не вносились.

Материалы налоговой проверки были рассмотрены 03.09.2013 в отсутствие представителей налогоплательщика, 04.09.2013 вынесено оспариваемое решение.

Суды, руководствуясь тем, что налоговым органом не внесены изменения в уведомление о вызове налогоплательщика от 14.08.2013 N 10-05/547, в котором дата рассмотрения материалов налоговой проверки была указана 09.09.2013, материалы налоговой проверки в отношении общества "ТрансСтройПроект" рассмотрены в отсутствие представителей налогоплательщика до истечения установленного инспекцией срока представления возражений на акт выездной налоговой проверки, сделали вывод о существенном нарушении прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с нарушением установленного законом порядка рассмотрения дела о налоговом правонарушении и привлечения к налоговой ответственности, лишившего налогоплательщика права на представление возражений на акт проверки, а также на участие в рассмотрении её материалов.

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основаниями для отмены решения налогового органа, если только они привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Как следует из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 38 Постановления от 30.07.2013 материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, подлежат исследованию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа наряду с иными материалами налоговой проверки в целях принятия решения по итогам соответствующей проверки. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения такого решения знакомиться со всеми материалами дела о налоговом правонарушении, в том числе и с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

В случае ненаправления налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля суд с учетом положений п. 14 ст. 101 Кодекса оценивает существенность данного нарушения.

Если по итогам исследования обстоятельств конкретного дела, в том числе характера и объема полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля материалов, суд приходит к выводу о том, что ненаправление названных материалов лицу не привело к существенному нарушению его прав, соответствующее решение налогового органа не может быть признано недействительным.

Право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках подобных проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Суду надлежит выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 15726/10).

Материалы дела свидетельствуют о том, что налогоплательщик был извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки, которое состоялось в 11 ч. 03.09.2013, то есть инспекция, реально обеспечила право общества "ТрансСтройПроект" на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными ею материалами. Фактическая реализация предоставленных прав зависит исключительно от волеизъявления налогоплательщика и (или) его представителя. Однако налогоплательщик не воспользовался своим правом представить какие-либо возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля ни 03.09.2013, ни 09.09.2013.

Кроме того, судами не учтено то, что по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных в связи с представлением налогоплательщиком возражений на акт выездной налоговой проверки, новых, неизвестных ему сведений и обстоятельств, инспекцией не выявлено; нарушений налогового законодательства, не отраженных в акте налоговой проверки, не установлено; дополнительных начислений сумм налогов не произведено; полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля материалы не повлияли на выводы налогового органа в части доначисления налога по взаимоотношениям налогоплательщика с обществами с ограниченной ответственностью "Димар", "Аккорд", "Спектр".

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания факта нарушения инспекцией прав и законных интересов общества, влекущего безусловную отмену принятого ею решения.

Поскольку суды подтвердили правомерность выводов инспекции о получении обществом "ТрансСтройПроект" необоснованной налоговой выгоды по его взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Димар", "Аккорд", "Спектр", оснований для признания решения инспекции недействительным в этой части не имеется.

Оспариваемое решение инспекции также не подлежит признанию недействительным в части начисления пени в сумме 12 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ, поскольку судами установлено, что правильность расчета пени обществом "ТрансСтройПроект" не оспаривалась, начисление налоговым органом пени соответствует положениям ст. 75 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2014 по делу N А07-20957/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по тому же делу отменить в части удовлетворения требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан от 04.09.2013 N 10-06/21 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 154 150 руб. 62 коп., начисления соответствующих пени и штрафа, начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 руб. 00 коп.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

Д.В.Жаворонков Ю.В.Вдовин