Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф09-8475/14 по делу N А60-7730/2014

Екатеринбург

24 декабря 2014 г.

Дело N А60-7730/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058; далее - общество "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2014 по делу N А60-7730/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034; далее - налоговый орган, инспекция) - Черняева Т.В. (доверенность от 09.01.2014 N У/08), Евдокимова О.А. (доверенность от 12.12.2014 N 4).

Общество "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 25.11.2013 N 85 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения к уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11 908 374 руб., к уплате излишне возмещенного НДС в сумме 23 328 179 руб., начисления пеней по НДС в сумме 6 254 076 руб. 19 коп., предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в обжалуемой части, а также требования от 14.02.2013 N 356 (далее - требование) в соответствующей части.

Решением суда от 27.05.2014 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" просит названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении НДС за III квартал 2009 года в сумме 11 895 944 руб., за IV квартал 2009 года в сумме 23 328 179 руб., соответствующих пеней отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а именно положений ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ), применение подп. 2 п. 1 ст. 162, п. 14 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не подлежащих применению.

Заявитель жалобы указывает, что подлежит применению п. 2 ст. 154 Кодекса, согласно которому денежные средства, полученные обществом "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" из бюджета в качестве субсидии на оказание собственникам жилья услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, не должны включаться в налоговую базу при исчислении НДС, не являются объектом обложения НДС.

Заявитель жалобы указывает, что инспекцией неправильно определен период исчисления налоговой базы, денежные средства от администрации поступили во II и III кварталах 2009 года, инспекцией доначислена недоимка за III - IV кварталы 2009 года.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить жалобу налогоплательщика без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 15.08.2013 N 35 и вынесено решение инспекции, которым установлена неуплата по налогу на прибыль в сумме 1 983 130 руб., по НДС в сумме 11 908 374 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 4508 руб., завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 1 995 188 руб., завышение НДС за IV квартал 2009 года, излишне возмещенного из бюджета, в сумме 23 328 179 руб., уменьшен исчисленный в завышенных размерах НДС за IV квартал 2011 года в сумме 3430 руб.; начислены пени в сумме 6 257 413 руб. 43 коп., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 120 Кодекса, в виде штрафа в сумме 30 000 руб., по ст. 122 Кодекса - в виде в штрафа сумме 2486 руб., по ст. 126 Кодекса - виде штрафа в сумме 200 руб.

Основанием для вынесения решения инспекции в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о том, что денежные средства, полученные обществом "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" из бюджета в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ, представлялись на условиях долевого финансирования, а не в качестве субсидий (субвенций), представляемых бюджетом в связи с применением регулируемых цен или в связи с представлением отдельным потребителям льгот в соответствии с законодательством. Кодекс не содержит оснований для освобождения от обложения НДС выполненных подрядчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, следовательно, стоимость этих работ подлежит включению в налоговую базу по НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 10.02.2014 N 16/14 решение инспекции изменено в части удовлетворенных требований налогоплательщика, в остальной части оставлено без изменений.

На основании решения инспекции обществу "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" выставлено требование.

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции и требование в части доначисления НДС в сумме 11 908 374 руб., уплаты излишне возмещенного НДС в сумме 23 328 179 руб., пеней по НДС в сумме 6 254 076 руб. 19 коп. не соответствуют законодательству и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения п. 2 ст. 154 Кодекса и невключения в налоговую базу по НДС сумм на финансирование капитального ремонта, полученных от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, из областного и местного бюджетов, поскольку указанные суммы субсидиями на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов не являются.

Из материалов дела следует, что общество "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" в 2009 году проводило капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в его управлении. Подрядчиками в адрес налогоплательщика за выполненные ремонтные работы выставлялись счета-фактуры с выделением НДС. Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств населения (5 процентов) и бюджетных средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (95 процентов).

Общая стоимость выполненного капитального ремонта за 2009 год составила 243 067 050 руб., бюджетное финансирование капитального ремонта составило 95 процентов от сметной стоимости ремонта - 230 913 698 руб., оставшаяся сумма 12 153 352 руб. (5 процентов) внесена собственниками помещений.

После выполнения подрядчиками работ по капитальному ремонту общество "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" включило в налоговую базу по НДС в проверяемых периодах стоимость ремонтных работ, оплаченную собственниками жилых помещений (5 процентов), заявив налоговые вычеты на суммы налога, предъявленные подрядными организациями, в полном объеме.

По мнению налогового органа, оказание услуг по текущему и капитальному ремонту, содержанию общего имущества многоквартирных домов влечет у управляющей компании обязанность определить налоговую базу по НДС по правилам ст. 153 Кодекса с включением в налоговую базу стоимости выполненных подрядчиками работ (5 + 95 процентов).

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством управляющая компания, в данном случае общество "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика", является исполнителем работ (услуг) по капитальному ремонту в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153 - 162 Кодекса.

По пункту 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

По смыслу указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляется налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.

Между тем рассматриваемая финансовая поддержка не может быть квалифицирована ни как выделяемая в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, ни как предоставление льгот отдельным потребителям.

Цена капитального ремонта домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и средств муниципального бюджета не относится к регулируемой государством; стоимость ремонта и выделение на него денежных средств определяется на основании сметы, утвержденной собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, то есть в каждом случае индивидуально.

Нельзя признать финансовую поддержку и как выделяемую в связи с предоставлением льготы. Льготой являются преимущества, предоставляемые отдельным потребителям по сравнению с другими; в данном случае никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется. Все дома, включенные в Перечень в соответствии с региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ. Стоимость ремонта в домах различна, но она зависит не от преференций для отдельных потребителей, а от конкретных смет на ремонт.

Более того, правом на преференцию, установленную п. 2 ст. 154 Кодекса, обладают именно те хозяйствующие субъекты, которые непосредственно реализуют товары (работы, услуги) по регулируемым или льготным ценам.

Управляющая компания таковым субъектом не является.

В силу положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ финансовая поддержка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов устанавливается в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и направлена на помощь субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим компаниям.

Так, изначально получателями средств соответствующего фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (указанные средства поступают в соответствующие бюджеты) и лишь впоследствии данные средства распределяются между муниципальными образованиями и далее - между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Фактически дальнейшее перечисление денежных средств управляющим компаниям производится для целей расчетов ими с подрядными организациями (ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ), а не в связи с несением ими тех или иных убытков.

Таким образом, рассматриваемая финансовая помощь, выделяемая в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, носит адресный характер и не имеет целью финансовой поддержки непосредственно управляющих компаний. Последние принимают на свои счета соответствующие денежные средства не в свою собственность, а исключительно для целей расчетов с подрядными организациями при осуществлении деятельности управления многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах у управляющей организации не имеется оснований для применения п. 2 ст. 154 Кодекса и, соответственно, не имеется оснований для исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ.

Согласно ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Следовательно, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт жилого дома как средства, полученные от собственников, так и средства бюджетного финансирования, полученные на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом, в полной сумме.

Включение в налоговую базу по НДС только сумм, оплаченных собственниками помещений (5 процентов), и при этом получение в качестве финансовой поддержки сумм, включающих НДС, и необложение НДС этих средств (95 процентов), а также дальнейшее предъявление к вычетам НДС со 100 процентов сумм, уплаченных поставщикам, не соответствует природе косвенного налога (НДС).

Возмещение НДС из бюджета в данном случае без создания источника возмещения однозначно влечет получение обществом (управляющей компанией) неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета.

Поскольку доначисление НДС обществу "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" произведено налоговым органом правомерно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о том, что налоговым органом неверно определен период исчисления налоговой базы, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены. Судом установлено, что денежные средства населения и суммы бюджетного финансирования поступили в адрес налогоплательщика в более ранние периоды, что подтверждается реестром платежных документов, представленных Финансовым управлением. Учет реализации в момент передачи населению выполненных работ, то есть формирование налоговым органом налоговой базы по моменту отгрузки не повлекло нарушение прав налогоплательщика. Исчисление налоговых обязательств в момент поступления денежных средств в качестве предварительной оплаты, то есть до передачи результатов выполненных работ, не исключает обязанность налогоплательщика исчислить налоговую базу по НДС в момент отгрузки, заявив при этом налоговые вычеты в размере ранее исчисленного налога.

Иные доводы заявителя жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, подлежат отклонению. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2014 по делу N А60-7730/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Г. Гусев Ю.В. Вдовин