Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф09-5589/13 по делу N А71-10819/2012

Екатеринбург

25 декабря 2014 г.

Дело N А71-10819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Ященок Т.П., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (ИНН: 1833028059, ОГРН: 1041804000116); (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2014 по делу N А71-10819/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представители:

открытого акционерного общества "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (ИНН: 1833046700, ОГРН: 1071840002288); (далее - общество, налогоплательщик) - Труфанов А.Н. (доверенность от 24.04.2014), Аверина Л.В. (доверенность от 24.04.2014);

инспекции - Кропачева К.А. (доверенность от 08.12.2014 N 02-35/26), Бобкова Н.А. (доверенность от 10.01.2014 N 02-35/1).

Представители третьего лица - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.06.2012 N 08-59/2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 38 149 937 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением суда от 17.12.2012 решение инспекции отменено в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 3 630 488,50 руб. На инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2013 решение суда оставлено без изменений.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2014 N ВАС-10568/2014 обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность пересмотра судебных актов по делу N А71-10819/2012 по новым обстоятельствам.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 17.12.2012 по делу N А71-10819/2012, за исключением отказа в удовлетворении требования по эпизоду о доначислениях по хозяйственных операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "УРАЛ-АУДИТ" (далее - общество "Аудиторская фирма "УРАЛ-АУДИТ").

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам общество сослалось на факт разрешения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пользу налогоплательщика аналогичного дела N А38-223/2010. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10159/13 по указанному делу разрешен вопрос о порядке отражения доходов в виде полученного возмещения из бюджета выпадающих доходов в связи с предоставлением льготного проезда. На возможность пересмотра дела со схожими фактическими обстоятельствами указано как в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10159/2013, так и в определении от 28.03.2014 N ВАС-10568/2014 по настоящему делу.

Решением суда от 17.06.2014 (судья Бушуева Е.А.) удовлетворено заявление общества о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 17.12.2012 по делу N А71-10819/2012, отменен п. 3 указанного решения, за исключением отказа в удовлетворении требования по эпизоду о доначислениях по хозяйственным операциям с обществом "Аудиторская фирма "УРАЛ-АУДИТ".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части пересмотра по новым обстоятельствам по п. 1.3 решения налогового органа и производство по делу в данной части прекратить, поскольку судами нарушены нормы материального права, а именно: п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, эпизод о возмещении убытков, связанных с перевозкой граждан в сельской местности пересмотру по новым обстоятельствам не подлежит, поскольку выплаты в размере 2 330 000 руб. изначально были квалифицированы судом как убытки и к порядку их налогообложения был уже применен подп.4 п.4 ст. 271 Кодекса,- моментом получения дохода признан момент признания убытка в таком документе как Распределение бюджетных средств на покрытие убытков. То обстоятельство, что в добровольном порядке компенсации из бюджета выплачены обществу не были, не имеет значения для целей налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, несмотря на то, что суд при первоначальном рассмотрении дела в части эпизода компенсации убытков, связанных с перевозкой граждан в сельской местности, применил подп. 4 п. 4 ст. 271 Кодекса, момент включения дохода в налоговую базу определен неверно без учета специфики взаимоотношений с бюджетом, а именно того, что убытки общества в размере 2 330 000 руб. находились за рамками предельного объема бюджетного финансирования и не могли быть возмещены обществу в спорном периоде в добровольном порядке. В ситуации, когда бюджет отказывается в добровольном порядке возмещать "выпадающие" доходы транспортной организации, размер дохода не может быть с достоверностью определен до тех пор, пока бюджет не выплатит сумму компенсации в добровольном порядке или суд не обяжет бюджет выплатить транспортной организации конкретную сумму компенсации, то есть является неправомерным и необоснованным доначисление налога на доходы, которые возможно никогда так и не будут выплачены транспортной организации из бюджета. Поэтому с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.12.2013 N 10159/2013, решение суда от 17.12.2012 по делу N А71-10819/2012 в части эпизода компенсации убытков, связанных с перевозкой граждан в сельской местности нельзя рассматривать в отрыве от других эпизодов, связанных с налогообложением "выпадающих" доходов, а также вне контекста ситуации, которая была рассмотрена Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в связи с чем также подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 данного Кодекса.

Новыми обстоятельствами согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 311 данного Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте указанного суда содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В п. 12 названного постановления указано, что согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным ст. 310 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установит, что Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу определена либо изменена практика применения правовой нормы, при этом в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 11 настоящего Постановления.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2014 N ВАС-10568/2014 заявителю отказано в передаче дела в Президиум с указанием на возможность пересмотра судебных актов по делу N А71-10819/2012 по новым обстоятельствам.

В определении указано, что основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку налогоплательщиком не отражены доходы от возмещения выпадающих доходов по предоставлению бесплатного проезда детям-сиротам и детям из малообеспеченных семей; не отражены во внереализационных доходах суммы от возмещения убытков при осуществлении транспортных услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования, связанные с пригородными перевозками пассажиров в сельской местности, не отражены в составе доходов от реализации часть не поступивших сумм возмещения выпадающих доходов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан, социальная поддержка которых финансируется бюджетом различных уровней.

При этом в определении указано, что спорный вопрос разрешен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10159/13.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10159/13 содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что заявление общества о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2012 по делу N А71-10819/2012 является обоснованным.

Доводы налогового органа о то, что указанное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской не касается вопросов отражения во внереализационных доходах сумм от возмещения убытков при осуществлении транспортных услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования, связанных с пригородными перевозками пассажиров в сельской местности, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им, поскольку, как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской от 28.03.2014 N ВАС-10568/2014, в предмет рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора входил спорный вопрос и надзорная инстанция при вынесении определения приняла это во внимание.

Судами верно указано на то, что как по делу N А38-223/2010, так и по делу N А71-10819/2012 рассматривался спор о применении подп. 4 п. 4 ст. 271 Кодекса и порядка налогообложения выпадающих доходов транспортными организациями, осуществляющими перевозку льготных категорий граждан.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судами п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности относительно понятия новых обстоятельств, а также неверного определения обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2014 по делу N А71-10819/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Т.П. Ященок И.В. Лимонов