Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф09-9269/14 по делу N А07-2621/2014

Екатеринбург

25 декабря 2014 г.

Дело N А07-2621/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГИЗ" (далее - общество "ГИЗ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А07-2621/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ГИЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском (уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья "НОВОМОСТОВАЯ" (далее - ТСЖ, товарищество) о признании недействительными: собрания членов товарищества, проведенного 25.12.2013; собрания членов товарищества, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 29.12.2013; результатов заочного голосования, оформленных протоколом от 29.12.2013; протокол подсчета голосов членов товарищества от 29.12.2013.

Решением суда от 04.08.2014 (судья Нурисламова И.Н.) исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными собрание членов ТСЖ, проведенные в форме заочного голосования, результаты заочного голосования и протокол подсчета голосов, оформленные протоколом от 29.12.2013.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) решение суда отменено. В удовлетворении иска обществу "ГИЗ" отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество "ГИЗ" обратилось в Арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы общество "ГИЗ" заявляет о том, что о проведении собрания ТСЖ не уведомляло его надлежащим образом; является противоречивым вывод суда о несоответствии доверенности на имя Дельмухаметовой Э.М. требованиям п. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и об отсутствии в доверенности указания на полномочия голосования на собраниях товарищества; допуск общества "ГИЗ" к голосованию мог повлиять на результаты голосования.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ заявило возражения на доводы общества "ГИЗ", считая, что все обстоятельства установлены судами правильно, доказательства исследованы полно, нормы права применены с соблюдением требований законодательства.

Проверив законность и обоснованность судебных актов по делу в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции сделал следующие выводы.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что правлением ТСЖ (заседание от 08.10.2013) принято решение о проведении 12.11.2013 в 19.00 час во дворе товарищества (на детской площадке) общего собрания ТСЖ собственников жилья, при этом в случае отсутствия кворума, собрание проводится в форме заочного голосования в период 18.11.2013-02.12.2013 в ТСЖ. Решено до 01.11.2013 утвердить с членами правления повестку дня.

В повестку дня включены следующие вопросы: 1. Выборы членов правления ТСЖ. 2. Выборы ревизора ТСЖ. 3. Утверждение сметы доходов и расходов на содержание и ремонт общедомового имущества на 2014 год. 4. Способы формиро-вания фонда капитального ремонта. 5. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ доверить правлению ТСЖ принимать решения в отношении капитального ремонта и фонда капитального ремонта, кроме расходования данного фонда. 6. Утверждение штатного расписания ТСЖ.

В связи с отсутствием кворума 12.11.2013 решения о проведении общего собрания участников не принимались, что отражено в протоколе; правлением ТСЖ принято 17.11.2013 решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период 25.11.2013-12.12.2013 по утвержденной ранее повестке дня. Решено голосование проводить с 16.00 до 20.00 с понедельника по субботу, в воскресенье - выходной; правлением товарищества 11.12.2013, 19.12.2013 принято решение о продлении срока проведения собрания членов товарищества в форме заочного голосования сначала до 20.12.2013, затем до 25.12.2013; совместным собранием действующего правления товарищества, инициативной группы и независимых кандидатов 23.12.2013 принято решение о проведении заочного голосования в два этапа - 25.11.2013-23.12.2013 и 24.12.2013-29.12.2013, второй этап проводится путем поквартирного обхода; 29.12.2013 произведен подсчет голосов, что оформлено протоколом. В протоколе отражено, что членами товарищества являются владельцы общей площадью 14655,65 кв. м., участие в голосовании приняли владельцы площадью 10444,55 кв. м., кворум имеется.

По результатам голосования избраны в члены правления: Смирнова Л.Ф., Абдрахманов М.Ш., Нутфулин В.Н., Веденяпин И.Э., Никифоров М.Ю., Кудряшева Ф.С., Тукмаков А.И., член ревизионной комиссии Нутфулина О.Г.; утверждена смета доходов и расходов на содержание и ремонт общедомового имущества на 2014 год; утвержден способ формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет товарищества; решено в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете товарищества доверить правлению товарищества принимать решения в отношении капитального ремонта и фонда капитального ремонта, кроме расходования данного фонда; утверждено штатное расписание товарищества.

Обществом "ГИЗ" представлен 29.12.2013 бюллетень голосования, заполненный Дельмухаметовой Э.М., в котором отражено, что указанное общество является владельцем помещений площадью 1254 кв.м. В доверенности от 16.12.2013, выданной истцом, указанное физическое лицо имеет право "представлять интересы предприятия на общем собрании собственников помещений товарищества". Общество "ГИЗ" в бюллетене отразило свое решение, в соответствии с которым голосовало за утверждение членов правления: Вахитова И.Ш., Абдрахманова М.Ш., Веденяпина И.Э., Кудоярова Т.Р., Кудряшевой Ф.С., Албаева Е.А., Ганеевой С.М., против утверждения в члены правления следующих кандидатов: Нутфулин В.Н., Никифоров М.Ю., в отношении кандидатов: Смирновой Л.Ф., Тукмакова А.И. - воздержался. Истец голосовал против принятия решений об утверждении Нутфулиной О.Г. членом ревизионной комиссии товарищества, а также против утверждения сметы доходов и расходов на содержание общедомового имущества на 2014 год и штатного расписания. В отношении 4 и 5 вопросов повестки дня воздержался.

Полагая, что имеются основания для признания недействительными собрания, решений, принятых на нём, результатов подсчета голосов, общество "ГИЗ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Рассматривая указанный спор, суд первой инстанции исходил из того, что общество "ГИЗ" является членом ТСЖ не позднее, чем с 10.10.2013, ответчик о предстоящем собрании членов истца не уведомлял, к участию в собрании и голосованию не допустил, в связи с этим, суд пришёл к выводу, что решения приняты с нарушением норм Жилищного кодекса, являются ничтожными, не влекут юридических последствий.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела повторно в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что истцом факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов не доказан.

Апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 Жилищного кодекса).

Согласно положениям ст. 44, 145 Жилищного кодекса определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вопросы, поставленные на голосование на спорном собрании, не выходили за пределы компетенции собрания.

Порядок организации и проведения общих собраний регламентирован положениями статей 44 - 48, 145 - 146 Жилищного кодекса.

Положения статей 45 - 48 Жилищного кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (пункт 1.1. Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. 47, ст. 48 Жилищного кодекса (п. 6 ст. 146 Жилищного кодекса).

Из п. 4 ст. 45, п. 1 ст. 146 Жилищного кодекса следует, что Жилищный кодекс допускает возможность определения способа уведомления о проведении общего собрания уставом товарищества, общим собранием членов товарищества, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, но и определяет, что сообщение о проведении общего собрания может быть размещено в помещении дома, доступном для всех собственников помещений в доме.

Апелляционным судом установлено, что Уставом ТСЖ (п. 13.2) предусмотрена возможность уведомления о проведении общего собрания членов товарищества путем размещения объявления на доске объявлений в подъездах каждого дома на 1 этаже, доказательств принятия иных решений по указанному вопросу не представлено, в силу этого уведомление о проведении общего собрания членов товарищества путем размещения объявлений в подъезде дома не противоречит ни Жилищному кодексу, ни уставу.

Таким образом, апелляционным судом верно отмечено, что размещение сообщения о проведении собрания способом, предусмотренным уставом ТСЖ, не препятствовало истцу принять участие в проведении спорного собрания путем заочного голосования, что подтверждается фактом передачи ответчику заполненного 29.12.2013 бюллетеня, выдачей 16.12.2013 доверенности, в силу этого заключение о неизвещении общества "ГИЗ" о проведении спорного собрания, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Выдача доверенности подтверждает лишь факт надлежащего извещения истца о собраниях товарищества, но не означает того, что эта доверенность соответствует требованиям п. 2 ст. 48 Жилищного кодекса. Апелляционным судом правильно отмечено, что бюллетень истца не мог быть учтен при подсчете голосов ввиду того, что в доверенности на имя представителя - Дельмухаметовой Э.М. не были специально оговорены её полномочия на право голосования на собраниях ТСЖ, как это следует из положений Жилищного кодекса.

Апелляционный суд установил, что факт проведения собрания членов товарищества только 25.12.2013 не установлен. Фактически собрание в форме заочного голосования проводилось в течение длительного периода времени 25.11.2013-29.12.2013. Установив, что членами ТСЖ являются владельцы с общей площадью 14655,65 кв. м., а в собрании приняли участие владельцы с общей площадью 10444,55 кв. м., и проанализировав итоги голосований, суд апелляционной инстанции пришёл к верным выводам о том, что кворум для принятия решений имелся, решения приняты большинством голосов собственников помещений ТСЖ, чьи голоса учитывались, и это соответствует требованиям вышеуказанных норм Жилищного кодекса.

При этом апелляционный суд дал полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам, на основании которой признал подтвержденным права собственности истца в отношении помещений площадью лишь 1144,3 кв. м (в том числе нежилые 7 объектов - 864,9 кв. м, жилые 2 объекта - 279,4 кв. м), исходя из данных, указанных в свидетельствах о регистрации права собственности, имеющихся в деле, а также, учитывая сведения об отчуждении имущества в период до участия в собрании (договоры от 19.09.2013, 27.11.2013). Доказательств принадлежности истцу помещений с большей площадью не представлено, отсутствуют и доказательства информирования ответчика о принадлежности обществу "ГИЗ" помещений с большей площадью с приложением документального подтверждения (в бюллетене голосования также отсутствуют ссылки на правоустанавливающие и правоподтверждающие документы). Между тем, обязанность предоставить правлению ТСЖ достоверные сведения, в том числе о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и своевременно информировать правление ТСЖ об их изменении, возложена на члена ТСЖ (в данном случае на истца) в силу п. 5 ст. 143 Жилищного кодекса.

Исходя из существа спора и заявленных доводов сторон апелляционный суд сделал предположение о том, что голосование общества "ГИЗ" могло бы повлиять лишь на выбор 3 членов правления товарищества (Нутфулина В.Н. - избран, Албаева Е.А. - не избран, Ганеевой С.М. - не избрана), а в отношении остальных вопросов повестки дня суд пришёл к выводу о том, что голосование истца не могло повлиять на результаты принятия решений, т.к. количество голосов, принимающих положительное решение, превышало порог 5794,425 (10444,55 + 1144,3 / 2), а в отношении части вопросов повестки дня истец воздержался от голосования.

Согласно протоколу избирательной комиссии товарищества от 08.12.2012 количество членов правления от каждого дома должно быть не более 2 человек, истец является собственником помещений в домах N 31, N 59, N 59/2, поэтому, проверяя предположение о том, что голосование общества "ГИЗ" могло бы повлиять на выбор 3 членов правления товарищества, суд апелляционной инстанции с учётом установленных обстоятельств и исходя из имеющихся данных о принадлежащих истцу помещениях, пришёл к обоснованному выводу о том, что в отношении домов N 59, N 59/2 голосование истца не могло повлиять на выборы членов правления, а в отношении дома N 31 вопрос на голосование поставлен в отношении 4 кандидатов, по двум из которых (Кудряшева Ф.С., Тукмаков А.И.) приняты положительные решения и голоса истца в отношении указанных лиц не могли повлиять на результаты голосования в целом (в отношении Кудряшевой Ф.С. истец голосовал за избрание членом правления, в отношении Тукмакова А.И. - воздержался), и, таким образом, от дома N 31 в правление избрано 2 человека, что достаточно в соответствии с вышеназванным решением от 08.12.2012. Учитывая изложенное, оснований полагать, что неизбрание Ганеевой С.М. и Албаева Е.А. членами правления товарищества нарушает права и законные интересы истца, не имеется. В отсутствие доказательств принадлежности истцу помещений в доме N 59/1, учитывая утвержденное количество членов правления от каждого дома, оснований полагать, что принятым решением по вопросу избрания членов правления - Абдрахманова М.Ш., Веденяпина И.Э. (за которых голосовал истец) и Нутфулина В.Н. (против которого голосовал истец) нарушены права истца, не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные выводы апелляционного суда, в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на верном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые отношения.

Доводы общества "ГИЗ", изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий суда кассационной инстанции, определённых ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А07-2621/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГИЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.А. Артемьева