Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф09-6979/14 по делу N А07-23765/2013

Екатеринбург

25 декабря 2014 г.

Дело N А07-23765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ватан" (далее - общество "Ватан") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2014 по делу N А07-23765/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Ватан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление Росимущества) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание - кафе (литера А) площадью 123,30 кв. м с кадастровым номером 02:47:000000:3660;

- нежилое здание - кафе (литера А1) площадью 125,50 кв. м с кадастровым номером 02:47:000000:3862;

- нежилое здание - баня (литера Б) площадью 34,80 кв. м с кадастровым номером 02:47:000000:3659;

- нежилое здание - баня (литера В) площадью 34,80 кв. м с кадастровым номером 02:47:000000:3863;

- вспомогательные строения: навес (литера Д) площадью 72 кв. м, а также вспомогательные строения: забор (литера I) длиной 15 м, эстакада (литера II) 6,7 м х 3,4 м, забор (литера III) длиной 40,5 м, замощения (литера IV) длиной 48,5 м, уборная (литера V) 3-м х 2-м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, 1449 км.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение "Управление автомагистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение), администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация).

Решением суда от 22.04.2014 (судья Бобылев М.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ватан" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что судами не дана оценка фактически сложившимся правоотношениям сторон по землепользованию. Указывает, что пользуется спорным земельным участком с 1994 года и за весь период пользования никаких правопритязаний в отношении этого участка никем не заявлялось. Кроме того, общество "Ватан" ссылается на то, что в настоящее время истец самостоятельно за свой счет проводит кадастровый учет земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости. Общество "Ватан" также не согласно с выводом судов об отсутствии в деле доказательств легализации истцом возведенных построек. Заявитель жалобы указывает, что им были получены условия проектирования придорожного кафе, архитектурно-планировочное задание, было произведено проектирование объекта и согласована проектно-сметная документация, осуществлено подключение кафе к электросети, получено разрешение выполнение строительно-монтажных работ, а после окончания строительства в 2003 году истцом были приняты меры по получению разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами при вынесении обжалуемых судебных актов не применена норма права, подлежащая применению, а именно - п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент создания спорного объекта, которая предусматривала возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим строительство на земельном участке, занятом без какого-либо правового титула, при условии последующего предоставления земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Демского района от 22.12.1993 зарегистрировано изменение организационно-правовой формы кооператива "Движение" в товарищество с ограниченной ответственностью "Ватан" (правопредшественник общества "Ватан", далее - товарищество "Ватан").

Товарищество "Ватан" обратилось в Кабинет Министров Республики Башкортостан с ходатайством о предоставлении земельного участка площадью 0,26 га лесов для размещения пункта общественного питания на прилегающем к автодороге "Самара-Уфа-Челябинск" участке квартала N 38 Юматовского лесничества.

Согласно заключению Уфимской комплексной государственной экологической инспекции от 07.07.1994 N 203, последняя не возражает в выделении 0,26 га редины из землепользования Юматовского лесничества квартал 32, выдел 12 для строительства пункта питания товариществом "Ватан".

Администрация 09.08.1994 вынесла постановление N 326, согласно которому решено просить Совет Министров Республики Башкортостан разрешить изъятие 0,26 га из земель Уфимского лесотехникума и передать товариществу "Ватан" в постоянное пользование под пункт общественного питания.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 30.09.1994 N 5-54р в постоянное пользование без права рубки леса товариществу "Ватан" отведен земельный участок площадью 0,26 га лесов 1 категории в квартале 38 Юматовского лесничества Уфимского лесхоз-техникума.

Впоследствии обществом "Ватан" получено архитектурно-планировочное задание на проектирование в два этапа: эскизный проект и рабочий проект пункта общественного питания. Кроме того, обществом получено задание на проектирование, а также техническое задание от 15.07.1999 на производство изыскательных работ.

В составе проектной документации представлен разбивочный план и план организации рельефа, а также экспликация предполагаемых к строительству объектов в составе: пункт общественного питания, автосервис, гараж, эстакада, артезианская скважина, жижесборник, контейнеры для мусора.

Протоколом технического совещания, утвержденным главой администрации 26.08.1999, согласован представленный на рассмотрение эскизный проект пункта общественного питания на 1449 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск в составе: пункт общественного питания, склады, стоянка автомобилей, пункт обслуживания автомобилей.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Башкирской ССР обществу с ограниченной ответственностью "Ватан-1" дано разрешение на производство строительно-монтажных работ - земляные работы, завоз материала и нулевой цикл, действительное до 27.06.2000, которое затем было продлено до 10.08.2001.

Из материалов дела также следует, что обществом "Ватан" осуществлена постройка следующего недвижимого имущества: 2-х этажного здания кафе (литеры А,А1), площадью 248,8 кв. м, нежилого одноэтажного здания бани (литера Б) площадью 34,80 кв. м, нежилого одноэтажного здания бани (литера В) площадью 34,80 кв. м. Кроме того на земельном участке обществом "Ватан" возведены: навес (литера Д) площадью 72 кв. м, забор длиной 15 м, эстакада 6,7 м х 3,4 м, забор длиной 40,5 м, замощения длиной 48,5 м, уборная 3-м х 2 м.

Общество с ограниченной ответственностью "Ватан-1" 31.10.2003 обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило принять после завершения строительно-монтажных работ "Кейпинг" и создать комиссию для принятия выполненных работ.

На основании приказа Территориального управления Росимущества от 20.01.2006 N 24 между обществом "Ватан" (арендатор), Территориальным управлением Росимущества (арендодатель) и учреждением (балансодержатель) заключен договор аренды федерального имущества N 5и/06 сроком действия с 01.09.2005 по 25.08.2006, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование федеральное имущество: площадку отдыха, находящуюся на балансе учреждения стоимостью 874 686 руб. 65 коп.

Площадка передана арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2005.

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества от 13.02.2006 N 12 между Территориальным управлением Росимущества (арендодатель) и обществом "Ватан" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок местоположением: Республика Башкортостан, автомагистраль М5 "Урал" в полосе отвода - км 1449+850 справа по ходу километража общей площадью 5242 кв. м категории земель поселений под площадку отдыха.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами без указания даты.

Ссылаясь на невозможность введения в эксплуатацию возведенных объектов, поскольку истек срок разрешения на строительство, общество "Ватан" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство, выдаваемого на основании архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Согласно п. 7 названной статьи архитектурный проект, учитывающий требования градостроительного законодательства, обязательные требования в области проектирования и строительства, сводов правил, соответствующих градостроительных нормативов, правил застройки города или иного населенного пункта, задания на проектирование и архитектурно-планировочного задания, является документом, обязательным для всех участников реализации архитектурного проекта со дня получения на его основе разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 2 Закона об архитектурной деятельности разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что строительство объектов произведено обществом "Ватан" в период с 2000 по 2003 год. В 1999 году обществом "Ватан" была начата процедура оформления документов, необходимых для получения разрешения на строительство объектов капитального строительства, а именно: обществом было получено архитектурно-планировочное задание, техническое задание от 15.07.1999 на производство изыскательных работ, составлены разбивочный план, план организации рельефа, а также экспликация предполагаемых к строительству объектов. Разрешение на строительство обществом "Ватан" получено не было.

При этом суды верно отметили, что представленное обществом разрешение на производство строительно-монтажных работ разрешением на строительство не является, данное разрешение предусматривает возможность выполнения лишь земляных работ, завоза материала и нулевого цикла строительства.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные объекты являются самовольными постройками.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у общества "Ватан" прав на земельный участок, на котором расположены самовольно возведенные объекты.

При этом суды обоснованно исходили из того, что распоряжение Совета Министров Республики Башкортостан от 30.09.1994 N 5-54р об изъятии участка лесов 1 группы и предоставлении его в постоянное пользование обществу "Ватан" не может служить основанием для вывода о наличии у последнего каких-либо прав на земельный участок, поскольку Основы лесного законодательства Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения от 30.09.1994 N 5-54р) не предусматривали возможность передачи в постоянное (бессрочное) пользование лесных участков.

Доказательств наличия разрешения на перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, истцом в материалы дела не представлено (ст. 22 Основ лесного законодательства Российской Федерации, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1064).

Кроме того, в соответствии со ст. 1, 2, 8, 9, 30, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм правил о безопасности.

Установив, что доказательств возведения объектов с соблюдением вышеназванных норм и правил истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания права собственности истца на спорные постройки.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2014 по делу N А07-23765/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ватан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

З.Г. Семенова А.А. Столяров