Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф09-7605/14 по делу N А07-17692/2013

Екатеринбург

25 декабря 2014 г.

Дело N А07-17692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е. Н.,

судей Шершон Н. В., Лиходумовой С. Н.

при ведении протокола помощником судьи Вахрушевой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афос" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2014 по делу N А07-17692/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Лина" (ОГРН 1055610018551, ИНН 5610086752) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Афос" (далее - общество "Афос") (ОГРН 1035605514340, ИНН 56100075750) - конкурсный управляющий Францов А.А. (паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "Скангаз" (далее - общество "Скангаз") - Манин А.М. (доверенность от 17.12.2014), Спиридонов О.В. (доверенность от 05.06.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-финансовый брокер" - Дубовенко Ю.А. (доверенность от 23.12.2013);

участник общества с ограниченной ответственностью "Лина" (далее - общество "Лина", должник) - Федорчук А.П. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.12.2014).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2013 общество "Лина" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Савилова Елена Владимировна.

Соответствующее информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2013 N 226.

Общество "Афос" в лице конкурсного управляющего Францова А.А. 09.01.2014 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества "Лина" 14 054 718 руб. 90 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазремонт", "Стальмонтаж", "Энергомонтаж-П", "Строительно-дорожный сервис", "Вектор", "Учебный методический информационно-технический центр", "Энергобаланс", "Механизация строительства", "Проектный производственно-технический центр "Нормтест", открытое акционерное общество "Оренбургсельэлектросетьстрой", федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2014 (судья Хайруллина Г.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (судьи Столяренко Г.М., Ершова С.Д., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Афос" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о включении требования данного общества в размере 14 054 718 руб. 90 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий указал на наличие оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об истечении срока исковой давности и считает, что на основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации суды должны были применить правила о перерыве срока исковой давности, поскольку с первоначальным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения общество "Афос" обратилось в суд в рамках установленного срока, первоначальный иск (дело N А47-9653/2010) и заявление, по настоящему делу, содержали тождественное материально-правовое требование (п. 1, 14, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт перерыва течения срока исковой давности. В кассационной жалобе обращено внимание на то, что по иску, предъявленному в деле N А47-9653/2010, имелось нарушение прав заявителя в виду истечения срока действия договора и не получения денежных средств, вложенных в совместную деятельность. Кроме того, общество "Афос" указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанции не был исследован факт введения объекта строительства в эксплуатацию (автозаправочная станция), тогда как в соответствии с условиями договора о совместной деятельности от 10.01.2007 срок действия договора - до 15.12.2009, но результатом совместной деятельности для стороны 1 (общество "Лина") является строительство автозаправочной станции и ввод объекта в эксплуатацию за счет льготного кредитования и финансирования стороной 2 (общество "Афос"), т. е. факт завершения срока действия данного договора находится в прямой зависимости от факта завершения строительства объекта; указанный объект приобрел в мае 2012 года статус завершенного строительством объекта, 25.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" зарегистрировало право собственности на данный объект.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор - общество "Скангаз" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на предъявление обществом "Афос" требования с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществами "Лина" и "Афос" 10.01.2007 был заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны обязались путем объединения имущества и усилий совместно действовать по созданию (строительству) автозаправочной станции (далее - АЗС) на земельном участке, расположенном по адресу: правая сторона автомобильной дороги Оренбург-Илек 21 км в 500 м после поворота на с. Черноречье, предоставленном обществу "Лина" по договору аренды от 20.10.2007.

В рамках указанного договора общество "Лина" должно было приступить к осуществлению коммерческого проекта строительства АЗС за счет собственных средств и средств общества "Афос", принимать меры по найму соответствующего персонала для выполнения работ; осуществлять действия по организации и выполнению проектно-изыскательских работ, разработке и согласованию проекта со всеми заинтересованными организациями, получению разрешения на строительство, подключению объекта в наружным коммуникационным системам, вводу в эксплуатацию, регистрации права собственности (п. 3 данного договора).

Общество "Афос", в свою очередь, обязалось осуществлять мероприятия по поиску и привлечению инвесторов для финансирования строительства АЗС на основании договоров займа и иных договоров; передавать заемные средства обществу "Лина" путем перечисления денежных средств на расчетный счет в банке; осуществлять в случае необходимости дополнительное финансирование строительства АЗС за счет собственных средств, а также путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества "Лина" или путем оплаты понесенных данным лицом расходов; осуществлять самостоятельный расчет с поставщиками и подрядчиками только с письменного согласия другой стороны. При отсутствии такого согласия общество "Афос" не вправе требовать возврата указанных несогласованных сумм (п. 4 договора).

Согласно п. 6.1 договора о совместной деятельности предварительная стоимость работ и услуг по договору составляла 7 000 000 руб. В соответствии с п. 6.2, 6.3 данного договора общество "Лина" финансирует работы по мере требования учреждениями и организациями по счетам-фактурам или при наступлении срока оплаты по договорам подряда не позднее двух календарных дней с момента предъявления требования; общество "Афос" финансирует работы после предъявления соответствующего требования обществом "Лина" или с его письменного согласия оплатить работы.

Результатом совместной деятельности сторон является строительство АЗС и ввод объекта в эксплуатацию за счет льготного кредитования и финансирования, произведенного обществом "Афос". Кредитование и финансирование по договору дает обществу "Афос" право после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию получить сумму фактических затрат согласно итоговому акту с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16% (п. 8.1, 8.2 договора).

Из п. 9.1 договора о совместной деятельности следует, что он действует до 15.12.2009.

Дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Лина" возбуждено 10.10.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2013 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Общество "Афос", ссылаясь на то, что в ходе совместной деятельности по договору от 10.01.2007 понесло затраты на создание (строительство) АЗС, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Лина" задолженности в размере 14 054 718 руб. 90 коп., в том числе 12 116 131 руб. 24 коп. основного долга в виде расходов по оплате стоимости работ (услуг) привлеченным лицам, 1 938 581 руб. процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 8.2 договора от 10.01.2007.

В обоснование заявленного требования в подтверждение факта несения расходов общество "Афос" представило договоры, заключенные с подрядными организациями, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения о перечислении денежных средств привлеченным лицам, выписки о движении денежных средств по счетам; договор поставки от 19.06.2006, по которому общество "Лина" обязалось поставить обществу "Афос" (покупателю), технологическое оборудование для автогазозаправочных станций, а покупатель - его принять и оплатить по цене 2 460 000 руб., документы об исполнении договора, подтверждающие передачу оборудования обществом "Лина" обществу "Афос", оплату обществом "Афос" названного оборудования.

Конкурсный управляющий общества "Лина" Савилова Е.В. против требования кредитора возражения не заявила, соответствующие возражения поступили от конкурсных кредиторов Макешиной Н.В. и общества "Скангаз" со ссылкой на истечение срока исковой давности по требованию общества "Афос".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, применяя нормы гражданского законодательства о сроке исковой давности, исходили из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со ст. 71 или 100 Закона о банкротстве

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, заявитель просил признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов общества "Лина" задолженность, возникшую в связи с несением обществом "Афос" затрат по строительству АЗС в рамках договора о совместной деятельности от 10.01.2007.

Исследовав представленные в обоснование заявленного требования документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что указанные затраты понесены в 2007 - 2009 г. (исключение платежное поручение от 13.05.2010 N 29 на сумму 40306 руб. 57 коп. об оплате работ обществу с ограниченной ответственностью "Проектный производственно-технический центр "Нормтест"); согласно п. 9.1 указанного договора данный договор действует до 15.12.2009.

Также суды первой и апелляционной инстанций при проверки обоснованности заявленного требования указали на то, что в соответствии с п. 8.2 договора от 10.01.2007 произведенное обществом "Афос" финансирование предоставляет ему право после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию получить сумму фактических затрат согласно итоговому акту с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16 %; в данном случае доказательств завершения строительства АЗС и ввода указанного объекта в эксплуатацию обществом "Лина" лицами, участвующими в деле, не представлено; из договора купли-продажи от 22.11.2010 следует, что АЗС продана обществом "Лина" физическому лицу как объект незавершенного строительства степенью готовности 98 %.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что после окончания срока действия договора от 10.01.2007 совместная деятельность сторонами не осуществлялась, доказательств продления указанного договора путем подписания отдельного соглашения либо в силу фактических действий сторон в материалах дела не имеется, суды признали, что общество "Афос" вправе было предъявить требования о возмещении затрат, понесенных в ходе строительства АЗС, к обществу "Лина" в течение трех лет с даты окончания срока действия договора.

Принимая во внимание изложенное, то, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника общество "Афос" обратилось 09.01.2014, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу пропуске названным хозяйственным обществом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с учетом того, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы о перерыве течения срока исковой давности (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка исходя из положений указанной нормы права, разъяснений, содержащихся в п. 15, 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Судами учтено, что в удовлетворении исковых требований по делам N А47-10051/2010, N А47-9653/2010 отказано в виду того, что судами установлено, что основания для признания договора о совместной деятельности незаключенным, а также взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения общества "Лина", на которое ссылался истец, отсутствуют; акт сверки, подписанный 15.08.2013 обществом "Лина" и конкурсным управляющим общества "Афос", составлен после истечения срока исковой давности. Ссылка заявителя на то, что как в названных делах, так и в настоящем деле материально-правовое требование направлено на защиту одного и того же субъективного гражданского права, не принимается исходя из содержания судебных актов по приведенным делам, в которых правомерность заявленных требований относительно размера и наличия основания для произведенных обществом затрат, связанных, по его мнению, со строительством АЗС, не установлена. Таким образом, указанное обстоятельство не подтверждает довод о неправильном выводе судов о том, что в данном случае прерывания течения срока исковой давности не произошло. Доказательства предъявления иска о взыскании с общества "Лина" задолженности по договору о совместной деятельности, в том числе с учетом п. 4, 8.2 договора, ранее 09.01.2014 в материалах настоящего дела отсутствуют. Довод конкурсного управляющего, приведенный в судебном заседании суда кассационной инстанции, о том, что общество "Лина" возвратило обществу "Афос" часть денежных средств (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2011 по делу N А47-10051/2010 по иску о взыскании неосновательного обогащения в сумме 131 861 руб., перечисленных истцом за аренду земельного участка), что, по мнению заявителя, может свидетельствовать о признании долга, не принимается исходя из того, что в настоящем деле заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 14 054 718 руб. 90 коп., основанной, как указывает в заявлении общество "Афос" (т. 1 л.д. 5), на оплате данным обществом строительных работ и услуг.

Довод общества "Афос" о том, что судами не был исследован факт введения в мае 2012 года объекта строительства в эксплуатацию, так как истечение срока действия данного договора находится в прямой зависимости от завершения строительства объекта, отклоняется с учетом того, что срок действия договора определен сторонами до 15.12.2009; названные общества были осведомлены о том, что объект не введен в эксплуатацию и права на него не зарегистрированы в установленном порядке. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2014 по делу N А07-17692/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Афос" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н.Сердитова

Судьи

Н.В.Шершон С.Н.Лиходумова