Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф09-9085/14 по делу N А60-38631/2011

Екатеринбург

26 декабря 2014 г.

Дело N А60-38631/2011

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа (ИНН: 6639019920, ОГРН: 1096639001238, далее - предприятие "Белоярские тепловые сети") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А60-38631/2011 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Предприятие "Белоярские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 о процессуальном правопреемстве по делу N А60-38631/2011 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания Белоярского городского округа" (ИНН: 6639021157, ОГРН: 1106639000874) к предприятию "Белоярские тепловые сети", заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилуслуги" (ИНН: 6683000526, ОГРН: 1126683000630) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.11.2014 названная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с пропуском установленного п. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы и невозможностью достоверно установить дату подачи кассационной жалобы в отделение почтовой связи (ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок для устранения нарушений установлен судом до 26.12.2014.

Во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения 25.12.2014 от предприятия "Белоярские тепловые сети" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в процессуальном правопреемстве от 10.07.2014, судом апелляционной инстанции обжалуемое постановление вынесено 25.09.2014, следовательно, последним днем подачи в суд кассационной жалобы является 27.10.2014 (с учетом того, что 25.10.2014, 26.10.2014 являются выходными днями).

Между тем, кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А60-38631/2011 Арбитражного суда Свердловской области подана лишь 21.11.2014, то есть по истечении срока обжалования.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве причин пропуска срока подачи кассационной жалобы предприятие "Белоярские тепловые сети" ссылается на неполучение копии постановления суда апелляционной инстанции, а также на то, что изначально кассационная жалоба подавалась им через систему "Мой арбитр", но, впоследствии, обнаружив, что на сайте картотеки арбитражных дел информация о ней не появилась, жалоба была направлена заявителем непосредственно через Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с п. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к ст. 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции оглашена 24.09.2014, судебный акт изготовлен в полном объеме 25.09.2014.

Нарушений сроков на изготовление судебного акта и направления его в адрес предприятия "Белоярские тепловые сети" (ст. 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции не допущено. Иного заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Более того, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А60-38631/2011 Арбитражного суда Свердловской области было опубликовано на официальном сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 26.09.2014.

При таких обстоятельствах, заявитель имел реальную возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Доказательств надлежащей подачи заявителем в установленный срок кассационной жалобы через систему "Мой арбитр", суду также не представлено.

С учетом изложенного указанные заявителем причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства предприятия "Белоярские тепловые сети" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу предприятия "Белоярские тепловые сети" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А60-38631/2011 Арбитражного суда Свердловской области, - возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Н. Черемных