Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф09-8580/14 по делу N А76-14007/2014

Екатеринбург

25 декабря 2014 г.

Дело N А76-14007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс-Прим" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2014 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А76-14007/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Микушина Н.В. (доверенность от 25.02.2013 б/н), Пауль Г.А., директор (протокол общего собрания акционеров от 06.05.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация) о признании права собственности на самовольно возведенные строения Лит. П, П1, П2, А6, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 177.

В свою очередь, Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к обществу о признании нежилых зданий - литеры П, П1, П2, А6, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0214001:3646 по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 177, - самовольными постройками и обязании общества в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести указанные самовольные постройки.

Решением от 01.08.2014 (судья Скобелкин А.П.) в удовлетворении первоначального иска общества и встречного иска Администрации отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Челябинска о сносе самовольных построек.

Встречные исковые требования Администрации города Челябинска к обществу удовлетворить частично. Обществу вменена обязанность в течение месяца с момента принятия данного постановления снести самовольные постройки - нежилые здания, литеры П, П1, П2, А6, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0214001:3646 по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, 177.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2014 по делу N А76-14007/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2014 по делу N А76-14007/2014 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по тому же делу до окончания кассационного производства.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2014 кассационная жалоба общества принята к производству, судебное заседание назначено на 13.01.2015.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2014 (судья Купреенков В.А.) в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанное определение суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на то, что снос самовольных капитальных строений приведет к невозможности поворота исполнения решения суда, поскольку строения уже будут снесены, и восстановить их будет невозможно.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания названной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. При этом предоставление встречного обеспечения само по себе не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, общество не привело никакого обоснования затруднительности или невозможности поворота исполнения судебного акта, не представило доказательств данного обстоятельства, не предоставило встречного обеспечения.

Таким образом, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2014 по делу N А76-14007/2014 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по тому же делу.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда кассационной инстанции от 07.11.2014 подлежит оставлению без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2014 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А76-14007/2014 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Альянс-Прим" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В.Лазарев

Судьи

З.Г.Семенова А.А.Столяров