Екатеринбург |
|
26 декабря 2014 г. |
Дело N А07-3719/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е. Н.,
судей Лиходумовой С. Н., Кангина А. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А07-3719/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
В судебном заседании принял участие представитель государственного унитарного предприятия по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства "Башплодородие" Республики Башкортостан (далее - предприятие "Башплодородие") Гимадетдинова Г.Р. (доверенность от 10.01.2014 N 1).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Уртаер" (далее - совхоз "Уртаер") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к предприятию "Башплодородие" и обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" (далее - банк "Уральский капитал") с исковым заявлением о взыскании солидарно 298 171 руб. 92 коп., в том числе 255 941 руб. 56 коп. убытков и 21 115 руб. 18 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2014 (судья Воронкова Е.Г.) исковые требования совхоза "Уртаер" удовлетворены частично. С банка "Уральский капитал" в пользу совхоза "Уртаер" взыскано 255 941 руб. 56 коп. убытков. В удовлетворении остальной части требований к данному банку отказано. В удовлетворении иска к предприятию "Башплодородие" отказано в полном объеме. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с банка "Уральский капитал" в сумме 7693 руб. 94 коп., с совхоза "Уртаер" - 1269 руб. 50 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования совхоза "Уртаер" удовлетворены частично. С банка "Уральский Капитал" в пользу совхоза "Уртаер" взыскано 255 941 руб. 56 коп. убытков, 21 115 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований к предприятию "Башплодородие" отказано. В доход федерального бюджета с банка "Уральский капитал" взыскана государственная пошлина в сумме 8 963 руб. 43 коп. - по иску, 2 000 руб. - по апелляционной жалобе., с совхоза "Уртаер" взыскано 634 руб. 74 коп. государственной пошлины по иску.
В кассационной жалобе банк "Уральский капитал" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, сам по себе факт списания банком "Уральский капитал" с расчетного счета совхоза "Уртаер" денежных средств в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), повлекший за собой преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, применительно к положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о возникновении у истца на момент обращения в суд убытков (реального ущерба). Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что доказательств обращения в суд с требованием о признании недействительной операции по списанию банком денежных средств со счета клиента банка, отказа суда в удовлетворении таких требований, а также недостаточности конкурсной массы должника для удовлетворения требований кредиторов в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Банк считает, что при отсутствии доказательств невозможности получения денежных средств в порядке, предусмотренном главой III.1 Закона о банкротстве, с кредитора, получившего преимущественное удовлетворение, а также при отсутствии факта недостаточности конкурсной массы для пропорционального удовлетворения требований кредиторов, у истца не возникает убытков, ответственность за причинение которых может быть возложена при иных обстоятельствах на ответчика. Также данный банк полагает, что неприменение судом положений ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к необоснованному удовлетворению требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 115 руб. 18 коп. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции в доход федерального бюджета с банка "Уральский капитал" необоснованно взыскана государственная пошлина по иску в сумме 8 963 руб. 43 коп., тогда как с учетом удовлетворенных требований взысканию подлежит государственная пошлина в сумме 8 541 руб. 13 коп.
Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора банковского счета N 2159 от 22.11.2012, заключенного с банком "Уральский капитал", совхозу "Уртаер" в дополнительном офисе "Солнечный" в г. Стерлитамак открыт банковский расчетный счет за N 40702810200000002159.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2012 по делу N А07-4066/2012 в пользу предприятия "Башплородие" с совхоза "Уртаер" взыскано 239 982 руб. 50 коп. задолженности по договору N 04-405 от 15.06.2011, а также 7 999 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 959 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 255 941 руб. 56 коп.
Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа АС N 000050601 по делу N А07-4066/2012 было окончено 13.02.2013 на основании заявления взыскателя.
Предприятие "Башплодородие", получив исполнительный лист, предъявило его к исполнению в банк "Уральский капитал".
На расчетный счет N 40702810200000002159, открытый совхозом "Уртаер" в банке "Уральский капитал", из бюджета Республики Башкортостан 27.02.2013 и 28.02.2013 поступили денежные средства (платежное поручение N 157 от 27.02.2013) в сумме 960 876 руб. в качестве субсидии на возмещение ущерба в связи с гибелью с/х культур; в сумме 123 848 руб. в качестве субсидии на компенсацию части затрат на корма (платежное поручение N 593 от 28.02.2013).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 по делу N А07-21559/2012 в отношении совхоза "Уртаер" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
Банк "Уральский капитал" на основании названного исполнительного листа, предъявленного предприятием "Башплодородие", с расчетного счета совхоза "Уртаер" (N 40702810200000002159) 28.02.2013 списал и перечислил указанному предприятию денежные средства в размере 255 941 руб. 56 коп. (выписка по данному расчетному счету).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2013 по делу N А07-21559/2013 совхоз "Уртаер" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Амерханов Р.З.
Согласно реестру требований кредиторов должника от 25.04.2013 общая сумма кредиторской задолженности совхоза "Уртаер", включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 9 590 061 руб. 20 коп.
Полагая, что действиями по списанию банком "Уральский капитал" с расчетного счета истца денежных средств и перечислению их предприятию "Башплодородие" причинен реальный ущерб (убытки), совхоз "Уртаер" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к предприятию "Башплодородие", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что, поскольку денежные средства поступили на счет названного предприятия на основании исполнительного листа АС N 000050601 в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2012 по делу N А07-4066/2012, ущерб по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу со стороны данного ответчика не причинен.
Удовлетворяя требования совхоза "Уртаер" к банку "Уральский капитал" в виде взыскания 255 941 руб. 56 коп. убытков, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 854 данного Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу п. 1 ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 названного Кодекса.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки.
Последствия введения процедуры наблюдения установлены п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Как следует из материалов дела, временным управляющим совхоза "Уртаер" Амерхановым Р.З. банку "Уральский капитал" 20.02.2013 вручено письмо, в котором данный банк уведомлялся о факте введения арбитражным судом в отношении совхоза "Уртаер" процедуры наблюдения и сообщалось о необходимости истребования письменного согласия временного управляющего на совершение органами управления истца расчетно-кассовых операций, а также при исполнении инкассовых поручений по исполнительным листам. Получение данного письма ответчиком не оспорено.
Контроль за соблюдением очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения (п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве, банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.
Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе).
Оценив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание вышеизложенное, установив, что списанные денежные средства не относились к внеочередным платежам и у банка "Уральский капитал" отсутствовали основания для исполнения указанного исполнительного документа с учетом введения в отношении совхоза "Уртаер" процедуры наблюдения, суды первой и апелляционной инстанций признали действия данного банка по списанию денежных средств со счета совхоза "Уртаер" неправомерными, произведенными с нарушением действующего законодательства.
Таким образом, установив, что списание со счета должника денежных средств произведено с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве, Банк письмом от 20.02.2013 был уведомлен о введении процедуры наблюдения в отношении совхоза "Уртаер", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании с банка "Уральский капитал" 255 941 руб. 56 коп. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Данный вывод судов соответствует материалам дела и действующему законодательству, а также не противоречит разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства".
Изменяя решение суда первой инстанции в части требований истца о взыскании с банка "Уральский капитал" 21 115 руб. 18 коп. процентов, начисленных на основании ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивая с названного банка в пользу совхоза "Уртаер" 21 115 руб. 18 коп., суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного Кодекса.
Согласно ст. 395 названного Кодекса размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что неправомерное списание банком "Уральский капитал" со счета истца денежных средств в сумме 255 941 руб. 56 коп. подтверждено материалами дела, учитывая содержание ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив правильность произведенного истцом расчета суммы процентов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с данного банка в пользу совхоза "Уртаер" 21 115 руб. 18 коп.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Ссылка на неприменение судом положений ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку судами установлен факт неправомерных действий Банка, а также с учетом того, что в ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, при этом проценты подлежат начислению на сумму необоснованно списанных денежных средств.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,
в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
Рассмотрев довод Банка относительна размера государственной пошлины по иску, взысканной в федеральный бюджет, суд кассационной инстанции признает его обоснованным. Исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размера взысканных с банка "Уральский капитал" в пользу совхоза "Уртаер" денежных средств размер государственной пошлины составляет 8 541 руб. 13 коп., в связи с чем судебный акт арбитражного апелляционного суда подлежит изменению (ч. 3 ст. 288, п. 2 ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А07-3719/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан в части размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску изменить. В указанной части резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал" в доход федерального бюджета 8 541 руб. 13 коп. государственной пошлины по иску". В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по названному делу оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.Н.Сердитова |
Судьи |
С.Н.Лиходумова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.