Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф09-13950/12 по делу N А47-1392/2012

Екатеринбург

26 декабря 2014 г.

Дело N А47-1392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Артемьевой А.Н., Лиходумовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадиевой А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Шклярова Александра Александровича и Турчанинова Игоря Дмитриевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2014 по делу N А47-1392/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Шклярова А.А. - Ерофеев А.Н. (доверенность от 19.08.2014);

закрытого акционерного общества "Карбон" (ИНН 5610063875, ОГРН 1025601035558, далее - общество "Карбон", должник) - Соломкин Я.Д. (доверенность от 24.10.2014);

Турчанинова И.Д. - Степанова Т.Ю. (доверенность от 23.04.2014).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2013 общество "Карбон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шкляров А.А.

Компания "Сэнфорд девелопмент эстейтс корп.", Британские Виргин-ские острова, Тортола (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Карбон".

Определением суда от 16.07.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Карбон" прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 определение суда от 16.07.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 определение суда от 16.07.2013 и постановление апелляционного суда от 26.09.2013 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением суда от 26.08.2014 (судья Бабердина Е.Г.) заявление компании удовлетворено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Карбон" прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение суда от 26.08.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шкляров А.А. просит определение суда от 26.08.2014 и постановление апелляционного суда от 24.10.2014 отменить, полагая при этом, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Карбон" повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что денежные средства, перечисленные компанией без учёта положений ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на депозитный счёт нотариуса на имя Турчанинова И.Д. в мае 2013 г., указным лицом не получены. По мнению Шклярова А.А., сделки по перечислению денежных средств на имя Турчанинова И.Д., открытого акционерного общества "Гипровостокнефть" являются ничтожными, поскольку совершены с нарушением закона - ст. 134 - 137 Закона о банкротстве. Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие у общества "Карбон" задолженности по текущим требованиям кредиторов в сумме 115 042 694 руб. 83 коп., отмечая при этом, что задолженность имущества должника составляет 20 277 000 руб.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Турчанинова И.Д., аналогичны доводам, приведенным в кассационной жалобе Шклярова А.А.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, компания 29.03.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

На момент рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов третьей очереди в сумме 80 051 312 руб. 56 коп.

Определением суда от 12.04.2013 заявление компании о намерении погасить требования кредиторов удовлетворено; суд обязал компанию произвести удовлетворение требований кредиторов должника в общей сумме 80 051 312 руб. 56 коп. в течение 20 дней с даты вынесения судом определения.

В срок, установленный указанным определением суда для погашения требований кредиторов, арбитражный управляющий не открыл специальный банковский счет и не сообщил заявителю о реквизитах этого счета.

В связи с этим компания внесла денежные средства в общей сумме 80 051 312 руб. 56 коп. для удовлетворения требований кредиторов должника на депозитный счёт нотариуса Тимофеевой Т.И. (далее - нотариус), открытый в обществе с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Национальный Республиканский Банк" (далее - банк).

Нотариусом в мае - июле 2013 г. были перечислены денежные средства, поступившие на ее депозитный счет, всем кредиторам должника, требования которых были включены в реестр требований кредиторов, за исключением кредитора Турчанинова И.Д.

В письме от 26.06.2013 N 233 нотариус сообщила, что денежные средства с депозитного счёта перечислялись ею обратившимся кредиторам безотлагательно посредством системы банк-клиент, причем фактическое списание с депозитного счета соответствующих сумм постоянно задерживалось банком без объяснения причин.

Определением суда от 13.05.2013 требования кредиторов должника признаны удовлетворенными в полном объеме в сумме 80 051 312 руб. 56 коп. назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2013 по делу N А47-1719/2013 по иску временного управляющего должника Хасанова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтайл" и должнику были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 51 452 914 руб. 70 коп., находящиеся в банке на депозитном счете нотариуса; указанному банку запрещено производить списание со счета денежных средств в размере 51 452 914 руб. 70 коп.

Представитель Турчанинова И.Д. 11.06.2013. обратился к нотариусу с заявлением о перечислении денежных средств с депозитного счёта для погашения требований Турчанинова И.Д. в сумме 51 452 914 руб. 70 коп.

Нотариус 13.06.2013 направила в банк платежное поручение N 26 о перечислении денежных средств в пользу Турчанинова И.Д.

Платежное поручение на списание денежных средств в сумме 51 452 914 руб. 70 коп. для погашения задолженности по требованию Турчанинова И.Д. банк не исполнил.

Письмом от 02.07.2013 N 226 банк сообщил нотариусу, что неисполнение вышеуказанного платежного поручения вызвано тем, что судебными актами (определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2013 по делу N А47-1719/2013 и определением Черемушкинского районного суда г. Москвы) запрещено производить списание со счета денежных средств в размере 51 452 914 руб. 70 коп., принадлежащих Турчанинову И.Д.

Суды установили, что приказом Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N ОД-709 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2014 по делу N А40-163518/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего банка возложены на Перунова Сергея Владимировича.

Письмом от 22.01.2014 Турчанинов И.Д. сообщил нотариусу, что правом на заявление требований к банку, связанных с выплатой задолженности по депозиту, на котором хранятся денежные средства в сумме 51 452 914 руб. 70 коп. обладает нотариус, как владелец счета, а не Турчанинов И.Д., в пользу которого внесены указанные денежные средства. В том же письме Турчанинов И.Д. указал нотариусу на необходимость заявить соответствующее требование к конкурному управляющему банка не позднее 30 дней с момента опубликования сведений о признании банка несостоятельным (банкротом).

Нотариус обратилась к конкурсному управляющему банка Перунову С.В. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов банка требования о возврате денежных средств в сумме 51 452 914 руб. 70 коп., находящихся на депозитном счете в банке.

Конкурсный управляющий банка в уведомлении от 21.02.2014 N КУ-23 сообщил нотариусу, что ее требование от 31.01.2014 на сумму 51 452 914 руб. 70 коп. признано в полном объеме, установленная задолженность в сумме 51 452 914 руб. 70 коп. включена 21.02.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов банка.

Определением суда от 25.03.2014 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества "Гипровостокнефть" в сумме 2 478 000 рублей.

Суды установили, что 04.07.2014 между компанией (доверитель) и Галазовым Аланом Ахсарбековичем (поверенный) заключен договор поручительства N 2, по условиям которого Галазов А.А. обязался от имени и за счет компании произвести Турчанинову И.Д. платеж в сумме 51 452 914 руб. 70 коп. в счёт погашения задолженности должника перед Турчаниновым И.Д. по делу N А47-1392/2012.

Платежными поручениями от 08.07.2014 N 00024, от 09.07.2014 N 0009 на расчетный счет Турчанинова И.Д. представителем компании Галазовым А.А. были перечислены денежные средства в сумме 51 452 914 руб. 70 коп. с назначением платежа: "повторное удовлетворение требований кредитора Турчанинова И.Д. к обществу "Карбон" за компанию" в соответствии с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2013 по делу N А47-1392/2012.

Платежным поручением от 07.07.2014 N 00017 на расчетный счет общества "Гипровостокнефть" представителем компании Галазовым А.А. (по договору поручения) было перечислено 2 478 000 руб. с назначением платежа: оплата по определению Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2013 по делу N А47-1392/2012 от имени и по поручению компании за общество "Карбон".

Считая, что все требования кредиторов, включенные в реестр должника, удовлетворены, компания 10.07.2014 обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), указывая, что является единственным акционером должника и заинтересована в восстановлении хозяйственной деятельности предприятия.

Удовлетворяя заявление и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Карбон", суды исходили из того, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены, Турчанинов И.Д. получил денежные средства в сумме 51 452 914 руб. 70 коп.

Абзацем 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В п. 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (п. 1 ст. 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Согласно п. 1, 4 ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 названного Закона.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Статьей 113 Закона о банкротстве предусмотрен порядок исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами.

Руководствуясь положениями Закона о банкротстве, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание факт удовлетворения требований всех кредиторов общества "Карбон", установленных в реестр требований кредиторов должника, в том числе требований Турчанинова И.Д., что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, суды правомерно прекратили производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Карбон".

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителей, содержащиеся в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2014 по делу N А47-1392/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы арбитражного управляющего Шклярова Александра Александровича и Турчанинова Игоря Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Рогожина

Судьи

Н.А. Артемьева С.Н. Лиходумова