Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф09-10029/14 по делу N А60-17721/2014

Екатеринбург

29 декабря 2014 г.

Дело N А60-17721/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2014 по делу N А60-17721/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по тому же делу по иску администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг к Нижнесергинскому муниципальному району в лице администрации Нижнесергинского муниципального района о признании отсутствующим права собственности, с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования рабочий поселок Атиг обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2014 по делу N А60-17721/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2014 по делу N А60-17721/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по тому же делу подана администрацией муниципального образования рабочий поселок Атиг непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2014 по делу N А60-17721/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Платонова