Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф09-8808/14 по делу N А07-7616/2014

Екатеринбург

29 декабря 2014 г.

Дело N А07-7616/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 г.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N 309-КГ15-209 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Василенко С. Н., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Промсталь" (далее - заявитель, общество, ООО "Завод Промсталь") на решение от 23.07.2014 по делу N А07-7616/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация ГО г. Уфа, администрация) - Михайленко А.В. (доверенность от 29.08.2013 N 01-05-2705/13),

ООО "Завод Промсталь" - Жуков П.А. (доверенность от 11.03.2014), Коньков К.А. (доверенность о 07.11.2014), Нургалиева Г.А. (доверенность от 01.07.2014 N 32).

Общество обратилось Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Администрации ГО г. Уфа в выдаче ООО "Завод Промсталь" разрешения на строительство объекта "Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (литер 1) на территории квартала, ограниченного улицами Сун-Ят-Сена, Брестской и продолжением улицы Айской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", выраженного в письме администрации от 14.03.2014 N 01-02-7332/11. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просит обязать заинтересованное лицо выдать заявителю разрешение на строительство указанного объекта в течение двух дней с момента вступления судебного постановления в законную силу.

Решением суда от 23.07.2014 (судья Чернышова С.Л.) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 (судьи Баканов В.В., Малышев М.Б., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность оспоренного отказа в выдаче разрешения на строительство ввиду отсутствия оснований для отказа, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), п. 2.14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, утвержденного Постановлением Главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28.06.2012 N 2908. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что спорный объект является самовольной постройкой и действия общества направлены на его узаконение.

Указывает, что возводимый обществом объект не является фактически построенным, поскольку строительство объекта в количестве и объеме, указанном в проектной документации, не осуществлено. Кроме того, считает, что фактическое осуществление строительства не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку меры по получению такого разрешения могут быть приняты как до начала строительства, так и во время проведения строительных работ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Завод "Промсталь" является собственником земельного участка кадастровый номер 02:55:010910:3581. Спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства объекта "Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (литер 1), общая площадь 9361 кв. м, адрес: г. Уфа, Кировский район, на территории, ограниченной улицами Сун-Ят-Сена, с продолжением улицы Айской, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2014, кадастровым паспортом от 07.04.2014.

Общество 04.03.2014 через РГАУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратилось в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о выдаче разрешения на строительство, приложив следующие документы: положительное заключение государственной экспертизы N 02-1-4-0473-13, доверенность N 14, копию паспорта лица, подавшего заявление, схему планировочной организации земельного участка N 1/2012-ПЗУ, проект организации строительства N 643-20121/2012- ПО том 6, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства N 643/20121/2012-ПОД, архитектурные решения N 1/2012-АР том 3, пояснительная записка N 1/2012-ПЗ.

По результатам рассмотрения данного обращения, Администрация ГО г. Уфа отказала обществу в выдаче разрешения на строительство, указав, что спорный объект возведен в отсутствие разрешения на строительство, тогда как выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

Претензий по комплектности и содержанию документов, представленных обществом с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта, Администрацией ГО г. Уфа не предъявлено.

ООО "Завод Промсталь", полагая такой отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для выдачи разрешения на строительство на основании представленных обществом документов.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован ст. 51 ГрК РФ, в соответствии с ч. 1 которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

В силу ч. 7 ст. 51 ГрК РФ застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Согласно ч. 10 ст. 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. 7 и 9 настоящей статьи документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В силу ч. 14 ст. 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Часть 13 ст. 51 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу соответствующих разрешений.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что единственным основанием для отказа обществу в выдаче администрацией разрешения на строительство явилось то, что строительство объекта начато им без такового. При этом каких -либо выводов относительно количественного состава либо к содержанию пакета документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ, и представленных обществом, оспариваемый ненормативный акт не содержит.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм права, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора судами допущено неправильное применение норм материального права, поскольку исходя из положений ст. 51 ГрК РФ, указанное администрацией основание для отказа в выдаче разрешения на строительство при наличии пакета документов, представленного обществом, не может быть расценено как законное.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на обязанность лица, чьи действия либо ненормативный акт оспаривается, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, является процессуальным последствием признания судом таких действий (ненормативного акта) незаконным. И, соответственно, такое требование заявителя не может входить в предмет заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы администрации о том, что строительство объекта осуществляется заявителем самовольно и действия общества в данном случае направлены на узаконение самовольной постройки не принимаются, поскольку для рассматриваемого спора правового значения не имеют.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами правильно, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2014 по делу N А07-7616/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по тому же делу отменить.

Заявленные требования ООО "Завод Промсталь" удовлетворить.

Отказ Администрации городского округа город Уфа в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме от 14.03.2014 N 01-02-7332/11 признать недействительным.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа в пользу ООО "Завод Промсталь" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Возвратить ООО "Завод Промсталь" из средств федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 28.10.2014 N 927.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

С.Н. Василенко Е.А. Поротникова