Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2014 г. N Ф09-6209/14 по делу N А47-867/2014

Екатеринбург

14 августа 2014 г.

Дело N А47-867/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кангина А.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Комитет) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А47-867/2014 Арбитражного суда Оренбургской области о признании муниципального унитарного предприятия "Ремдорсервис" муниципального образования "город Оренбург" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2014 по делу N А47-867/2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А47-867/2014 Арбитражного суда Оренбургской области апелляционная жалоба Комитета возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Комитет 12.08.2014 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 29.04.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Изучив материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы вынесено 29.04.2014, следовательно, последним днем для подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа являлась дата 29.05.2014.

Как видно из материалов кассационного производства, кассационная жалоба Комитета подана в Арбитражный суд Оренбургской области 01.08.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Оренбургской области на первом листе жалобы, то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии признания судом причин его пропуска уважительными.

В кассационной жалобе Комитетом также изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 29.04.2014 по данному делу. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на произошедшие в Комитете кадровые перестановки, нахождение ответственного представителя Комитета в отпуске и увольнение замещающего его специалиста.

Рассмотрев ходатайство Комитета, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о причинах пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы не свидетельствуют об их уважительности, приведенные заявителем обстоятельства не препятствовали своевременному оформлению кассационной жалобы на судебный акт в установленный законом срок, вследствие чего причины пропуска установленного законом срока на обжалование судебных актов не могут быть признаны уважительными для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Доказательств наличия иных уважительных причин, не зависящих от воли заявителя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленном законом порядке, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А47-867/2014 опубликовано в общедоступной сети "Интернет" на официальном сайте www.arbitr.ru, 30.04.2014.

Таким образом, о принятом судом апелляционной инстанции определении от 29.04.2014 Комитету должно было стать известно с 30.04.2014, в связи с чем у заявителя имелось достаточно времени для оформления и направления кассационной жалобы в суд в установленный законом срок (до 29.05.2014 включительно).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что заявитель по независящим от него причинам не имел возможности обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный законом, то есть до 29.05.2014, суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство Комитета о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Комитета по управлению имуществом города Оренбурга о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А47-867/2014 Арбитражного суда Оренбургской области возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.В. Плетнева