Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 января 2015 г. N Ф09-8870/14 по делу N А60-15644/2014

Екатеринбург

05 января 2015 г.

Дело N А60-15644/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Вдовина Ю. В., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации г. Екатеринбурга и закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" (далее - общество "КОМСТАР-Регионы") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2014 по делу N А60-15644/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации г. Екатеринбурга - Кожевников О.А. (доверенность от 24.12.2013);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - Крашенинников С.С. (доверенность от 01.09.2014);

закрытого акционерного общества "Комстар-Регионы" - Меньшикова А.Н. (доверенность от 16.09.2014), Оплетина Е.В. (доверенность от 01.10.2013).

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" (далее - предприятие "Горсвет") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 28.02.2014 по объединенным в одно производство делам N 23, 36.

Заявление принято арбитражным судом к производству с присвоением делу N А60-15644/2014.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания управления от 28.02.2014 по объединенным в одно производство делам N 23, 36.

Заявление принято арбитражным судом к производству с присвоением делу N А60-15957/2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2014 дела N А60-15644/2014 и N А60-15957/2014 объединены в одно производство, делу присвоен N А60-15644/2014.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - предприятие "ТТУ"), закрытое акционерное общество "Комстар-Регионы" (далее - общество "Комстар-Регионы"), открытое акционерное общество "Мегафон" (далее - общество "Мегафон").

Решением суда от 13.08.2014 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание управления от 28.02.2014 по объединенным в одно производство делам N 23, 36 в части пункта 2.1.2 в части слов "по прекращению действия договора от 09.11.2008 N 241 и". В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (судьи Осипова С.П., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "КОМСТАР-Регионы" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, полагая, что наличие заключенного между Администрацией г. Екатеринбурга и предприятием "Горсвет" действующего договора от 09.11.2008 N 241 является нарушением ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

В кассационной жалобе Администрация г. Екатеринбурга просит обжалуемые судебные акты отменить, признать недействительными решение и предписание управления в полном объеме, ссылаясь на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, требование управления о внесении дополнений в документы территориального планирования невыполнимо, поскольку выходит за рамки компетенции Администрации г. Екатеринбурга. Заявитель ссылается на отсутствие закона Свердловской области, предусматривающего виды объектов местного значения, подлежащих отображению на генеральном плане городского округа.

Администрация г. Екатеринбурга полагает, что суды при принятии оспариваемых судебных актов необоснованно не приняли во внимание судебные акты по делу N А60-25477/2013, тем самым нарушив положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявитель полагает, что отношения, связанные с взаимодействием операторов связи и владельцев опор наружного освещения и контактной сети, строятся на основе гражданско-правового договора, а издание заявителем какого-либо акта, регулирующего гражданско-правовые отношения, противоречило бы положениям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Мегафон" представило отзыв на кассационные жалобы, в котором просит в удовлетворении требований отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, доводы заявителей направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Администрации г. Екатеринбурга общество "КОМСТАР-Регионы" просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) местное самоуправление в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно п. 10 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения отнесено создание условий для обеспечения жителей городского поселения услугами связи.

Отношения, связанные с созданием и эксплуатацией сетей и сооружений связи на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ на территории Российской Федерации организации связи создаются и осуществляют свою деятельность на основе единства экономического пространства, в условиях конкуренции и многообразия форм собственности. Государство обеспечивает организациям связи независимо от форм собственности равные условия конкуренции. Сети связи и средства связи могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи.

Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ организации связи по договору с собственником или иным владельцем, в частности, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор и других инженерных объектов могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. В случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие, в частности, строительства, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 утверждены обязательные для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила охраны линий связи), а также рекомендовано, в том числе органам местного самоуправления в пределах своих полномочий оказывать содействие предприятиям, учреждениям и организациям, в ведении которых находятся линии и сооружения связи, в предупреждении повреждений этих линий и сооружений, а также в обеспечении обязательного выполнения всеми юридическими и физическими лицами требований Правил охраны линий связи.

В соответствии с п. 39 Правил охраны линий связи лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

В силу п. 49 Правил охраны линий связи запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикации, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии и сооружения; совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что реализация органом местного самоуправления полномочий в области электросвязи должна осуществляться, в частности, путём: координации работы организаций по вопросам создания условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами связи; разработки планов и программ в данной сфере деятельности; обеспечения равного доступа операторам связи к строительству (размещению) и эксплуатации средств связи в переделах инженерных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности; оказания содействия организациям электросвязи в размещении объектов электросвязи; способствования созданию и поддержанию устойчивой работы линий электросвязи; осуществления иных полномочий в соответствии с муниципальными правовыми актами

Согласно п. 2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 18 и ч. 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования городских округов являются генеральные планы, а на входящих в их содержание картах отображаются планируемые для размещения объекты местного значения городского округа, относящиеся к различным областям в связи с решением вопросов местного значения, в том числе границы и описание местоположения линейных объектов, в том числе линий связи (линейно-кабельных сооружений).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, в том числе предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

Взаимодействие операторов связи и Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга, предприятия "Горсвет", предприятия "ТТУ", муниципальных жилищных организаций при строительстве и эксплуатации сетей и сооружений связи осуществлялось согласно Положению, утвержденному постановлением главы города Екатеринбурга от 14.10.2003 N 1140 (далее - Положение N 1140).

Разделом 3 Положения N 1140 определено, что в целях упорядочения размещения магистральных воздушных линий связи на опорах (мачтах) освещения предприятия "Горсвет" и опорах контактной сети предприятия "ТТУ", учета максимально допустимых нагрузок сетей связи на опоры (мачты) освещения, опоры контактной сети, а также улучшения внешнего вида города устанавливаются следующие условия, при которых осуществляется прокладка и эксплуатация магистральных линий связи на опорах освещения и контактной сети трамвайно-троллейбусного управления.

На каждом направлении во вновь прокладываемых по опорам (мачтам) освещения и опорам контактной сети магистральных воздушных оптико-волоконных линиях связи определяется ответственный оператор связи, который обязан выяснить потребности других операторов связи, действующих на данном направлении, для прокладки единого кабеля с учетом потребностей всех операторов связи (п. 12). Ответственным оператором связи разрабатывается проект подвески магистральных воздушных оптико-волоконных линий связи на опорах, определяется тип, марка и емкость кабеля с учетом перспектив развития линий связи на каждом направлении (п. 13). На основании разработанного проекта предприятие "ТТУ" и предприятие "Горсвет" в 30-дневный срок после обращения операторов связи выдают им технические условия на прокладку линий связи на опорах (мачтах) освещения и опорах контактной сети либо дают мотивированный отказ в выдаче технических условий (п. 14). Ответственные операторы связи на своих направлениях самостоятельно обеспечивают техническое обслуживание и ремонт кабельных коммуникаций (п. 15). Отношения между предприятием "ТТУ", предприятием "Горсвет" и операторами связи оформляются договором, в котором отражаются требования, предусмотренные пунктом 9 настоящего Положения (п.16).

Пунктом 9 Положения N 1140 определено, что отношения между жилищными организациями и операторами связи оформляются договором, в котором предусматривается: 1) оплата за использование муниципального имущества при размещении сетей и сооружений связи и оплата за потребляемую электрическую энергию; 2) ответственность оператора связи за повреждение муниципального имущества в процессе создания (строительства) и/или эксплуатации сетей и сооружений связи; 3) обязанность оператора связи за свой счет восстановить повреждения, причиненные муниципальному имуществу и инженерным конструкциям муниципального жилищного фонда.

Пунктом 18 Положения N 1140 предусмотрено, что предприятие "ТТУ" и предприятие "Горсвет", равно как и ответственные операторы связи, должны максимально использовать возможность прокладки линий связи в подземных коммуникациях, связанных с опорами.

Судами выявлено, что волоконно-оптические линии связи операторов размещались на опорах наружного освещения и контактной сети в течение длительного времени, начиная с 2003 года, с согласия Администрации г. Екатеринбурга и на основании Постановления N 1140.

Судами установлено, что между Комитетом по управлению городским имуществом, действующим от имени Администрации города Екатеринбурга, и предприятием "Горсвет" заключен договор от 09.11.2008 N 241 на организацию содержания и ведения учета объекта, входящего в состав местной казны г. Екатеринбурга. Предметом договора является обслуживание сетей наружного освещения, в том числе опор наружного освещения, находящихся в ведении предприятия "Горсвет". Пункт 3.2.7 договора обязывает предприятие "Горсвет" выполнять предусмотренные договором обязанности самостоятельно либо с привлечением третьих лиц путем заключения с ними договоров. При этом пункт 3.1.1 договора наделяет исполнителя правом самостоятельно определять порядок и способы выполнения договорных обязательств в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Взаимодействие операторов связи с администрацией г. Екатеринбурга и предприятием "Горсвет" осуществлялось в соответствии Положением N 1140. Между предприятием "Горсвет" и операторами связи действовали договоры, предусматривающие, в частности оплату за использование муниципального имущества. Размер оплаты определялся "тарифом на услуги крепления волоконно-оптического кабеля на опорах уличного освещения предприятия "Горсвет" и опорах контактной сети предприятия "ТТУ", устанавливаемым тарифной комиссией администрации. Размещение линий связи на опорах контактной сети и опорах наружного освещения осуществлялось в соответствии с техническими условиями на прокладку линий связи (п. 14 Положения), выдаваемыми предприятиями "Горсвет" и "ТТУ".

Предприятием "Горсвет" в 2003 - 2004 годах были выданы обществу "ЕвроТел" (в настоящее время реорганизовано путём присоединения к обществу "Комстар-Регионы") технические условия на использование опор уличного освещения для подвески кабеля ВОЛС (волоконно-оптической линии связи).

Судами установлено, что 16.09.2011 Администрацией г. Екатеринбурга принято постановление N 3876 "Об ограничении размещения волоконно-оптических линий связи на опорах наружного освещения и контактной сети на территории муниципального образования город Екатеринбург" (далее - Постановление N 3876), в соответствии с которым в целях улучшения эстетического облика Екатеринбурга, обеспечения целевого использования опор освещения и контактной сети утвержден график демонтажа волоконно-оптических линий связи, размещенных на опорах освещения и контактной сети (приложение).

Указанным постановлением предприятию "Горсвет" и предприятию "ТТУ" поручено провести инвентаризацию опор наружного освещения и контактной сети для выявления правомерности размещения на них волоконно-оптических линий связи; установить правообладателей волоконно-оптических линий связи, размещенных на опорах наружного освещения и контактной сети; прекратить заключение договоров на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи с учетом графика; уведомить правообладателей волоконно-оптических линий связи о расторжении договоров на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи согласно графику.

Согласно Постановлению N 3876 демонтажу подлежали все волоконно-оптические линии связи вне зависимости от установления факта правомерности (неправомерности) размещения кабелей связи на опорах наружного освещения и контактной сети.

Федеральной антимонопольной службой 30.05.2012 вынесено решение по делу N 1 15/24-12, согласно которому администрация признана нарушившей п. 1, 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ путем принятия Постановления N 3876 в части п. 1, приложения к п. 1, абзацев "прекратить заключение договоров на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи с учетом графика", "уведомить правообладателей волоконно-оптических линий связи о расторжении договоров на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи согласно графику" пункта 2.

На основании указанного решения Федеральной антимонопольной службой Администрации г. Екатеринбурга выдано предписание от 30.05.2012 по делу N 1 15/24-12 с требованием в течение одного месяца со дня получения предписания прекратить нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившееся в издании Постановления N 3876, и внести изменения в Постановление N 3876, исключив вышеуказанные пункты (абзацы).

Указанное решение Федеральной антимонопольной службы оспорено Администрацией г. Екатеринбурга в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-106033/2012 в удовлетворении требований Администрации г. Екатеринбурга отказано.

Арбитражный суд города Москвы установил, что демонтаж линий связи влечёт за собой для общества "Комстар-Регионы" прекращение деятельности по оказанию услуг связи по следующим причинам: демонтажу подлежат линии связи, образующие опорную и магистральную сети, которые являются ядром сети связи и без которых невозможно оказание услуг связи; отсутствуют иные реальные способы размещения линий связи на территории г. Екатеринбурга; стоимость переноса ВОЛС и/или строительства собственной канализации является очень высокой. Собственные подземные коммуникации на территории г. Екатеринбурга для переноса ВОЛС с опор контактной сети и наружного освещения у общества "Комстар-Регионы" отсутствуют, муниципальная инфраструктура для средств связи в г. Екатеринбурге также отсутствует. Существующая кабельная канализация в г. Екатеринбурге принадлежит ОАО "Ростелеком". Технические условия ни на один участок не получены.

Суд выявил, что техническая возможность переноса линии связи общества "Комстар-Регионы", расположенной на опорах контактной сети и наружного освещения, в кабельную канализацию, принадлежащую ОАО "Ростелеком", в полном объёме отсутствует, решением Федеральной антимонопольной службы по делу N 1 15/24-12 установлено отсутствие взаимозаменяемости способов наружной прокладки кабеля связи, используемого для оказания услуг связи, а именно размещение в ЛКСС, в грунт и подвесным способом, в том числе вследствие отсутствия возможности и целесообразности замены одного способа другим.

Также суд выявил, что при установленных обстоятельствах часть операторов связи, оказывающих услуги электросвязи на территории города Екатеринбурга, понесет существенные затраты на перевод кабелей связи в линейно-кабельные сооружения связи, при этом в ходе переноса линий связи возникнет вероятность приостановления предоставления услуг связи абонентам, что ухудшит конкурентное положение этих операторов связи по сравнению с операторами связи, чьи линии связи не подлежат демонтажу и переносу.

Администрацией г. Екатеринбурга принято постановление от 19.03.2013 N 899, которым Постановление N 3876 "Об ограничении размещения волоконно-оптических линий связи на опорах наружного освещения и контактной сети на территории муниципального образования "город Екатеринбург" признано утратившим силу в полном объеме.

Таким образом, Постановление N 3876 отменено администрацией также и в части, не противоречащей Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ и не связанной с исполнением предписания Федеральной антимонопольной службы, в частности в части, обязывающей предприятия "Горсвет" и "ТТУ" проводить инвентаризацию опор наружного освещения и контактной сети.

Судами установлено, что в связи с отменой в полном объеме Постановления N 3876, указанные мероприятия были исключены из планов Администрации г. Екатеринбурга, что препятствует организации ее взаимодействия с операторами связи по поводу переноса ВОЛС, при этом без проведения инвентаризации опор наружного освещения и контактной сети не представляется возможным достоверно оценить и спланировать технические и финансовые перспективы переноса ВОЛС в подземные коммуникации.

Кроме того, судами выявлено, что постановлением N 899 признано утратившим силу Положение N 1140 "О порядке взаимодействия операторов связи и Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга, предприятия "Горсвет", предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление", муниципальных жилищных организаций при строительстве и эксплуатации сетей и сооружений связи", при этом иной правовой акт, регулирующий порядок взаимодействия операторов связи и владельцев опор наружного освещения и контактной сети, администрацией не принят.

Определением от 07.02.2014 управлением возбуждены дела N 23 и N 36, объединенные в одно производство, основанием для возбуждения которых явились заявления общества "КОМСТАР-Регионы" и общества "МегаФон" о нарушении Администрацией города Екатеринбурга, предприятием "ТТУ" и предприятием "Горсвет" антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения названных дел антимонопольный орган 28.02.2014 вынес решение, в соответствии с которым признал:

- в действиях Администрации города Екатеринбурга, приводящих (могущих привести) к ограничению конкуренции на рынках услуг связи (телематических услуги связи, услуг подвижной радиотелефонной связи, услуг связи по передаче данных и для целей кабельного вещания), нарушение ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившееся в наделении хозяйствующего субъекта - предприятия "Горсвет" функциями и правами по управлению муниципальным имуществом путём заключения с ним договора от 09.11.2008 N 241, пункт 3.2.7 которого в сопоставлении с п. 16 Положения N 1140 уполномочивает его на заключение с третьими лицами договоров, предусматривающих, в том числе, взимание оплаты за использование операторами связи опор освещения при прокладке на них воздушным способом волоконно-оптических линий связи и при их последующей эксплуатации (п. 1.1.1); нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению операторами связи - обществом "КОМСТАР-Регионы" и обществом "МегаФон" деятельности по прокладке ими воздушным способом с использованием опор освещения и контактной сети волоконно-оптических линий связи, а также по их последующей эксплуатации путем отмены 19.03.2013 постановлением N 899 Положения N 1140 и постановления N 3876 в части, не связанной с выполнением предписания Федеральной антимонопольной службы от 30.05.2012 по делу N 15/24-12 и вступивших 06.03.2013 в законную силу судебных актов по делу N А40-106033/2012, в условиях отсутствия определенных при градостроительном планировании развития территорий и их застройке состава и структуры объектов связи для размещения в них средств связи, а также необходимых мощностей в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи (п. 1.1.2);

- в действиях предприятия "Горсвет", осуществляющего функции органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом, приводящих (могущих привести) к ограничению конкуренции на рынках услуг связи (телематических услуги связи, услуг подвижной радиотелефонной связи, услуг связи по передаче данных и для целей кабельного вещания), нарушений п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившихся в необоснованном препятствовании осуществлению операторами связи, в частности обществом "КОМСТАР-Регионы" и обществом "МегаФон", деятельности по прокладке ими волоконно-оптических линий связи воздушным способом с использованием опор освещения, организация содержания которых осуществляется предприятием "Горсвет" по договору от 09.11.2008 N 241, а также по их последующей эксплуатации путем продолжения после отмены Постановления N 3876 совершения предусмотренных им действий по прекращению заключения договоров на использование опор освещения для размещения волоконно-оптических линий связи (письма от 29.08.2013 N 610/юр и от 28.01.2013 N 57/юр и N 65/юр) (п. 1.2 решения).

Администрации г. Екатеринбурга и предприятию "Горсвет" выдано предписание от 28.02.2014 по объединенным в одно производство делам N 23, 36, согласно которому указанным лицам предписано:

- администрации в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения изменить постановление от 19.03.2013 N 899, исключив из него признание утратившими силу Положения N 1140 и Постановления N 3876 (в части, не связанной с выполнением предписания Федеральной антимонопольной службы от 30.05.2012 по делу N 1 15/24-12) (п. 2.1.1); в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения принять все зависящие от органа местного самоуправления меры по прекращению действия договора от 09.11.2008 N 241 и по замене предприятия "Горсвет" в Положении N 1140 на орган местного самоуправления, уполномоченный осуществлять функции по управлению муниципальным имуществом (п. 2.1.2); в течение трёх месяцев со дня принятия настоящего решения принять все зависящие от органа местного самоуправления меры по определению в документах территориального планирования состава и структуры объектов связи для размещения в них средств связи и необходимых мощностей в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи, а также условий переноса в них волоконно-оптических линий связи, размещенных на опорах освещения и контактной сети, с обеспечением доступа к указанным сведениям посредством информационных систем обеспечения градостроительной деятельности (п. 2.1.3); в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения принять все зависящие от органа местного самоуправления меры по обеспечению выполнения требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации при осуществлении закупок работ (услуг), выполняемых (оказываемых) на опорах освещения (п. 2.1.4);

- предприятию "Горсвет" в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения отозвать письма от 29.08.2013 N 61 О/юр и от 28.01.2013 N 57/юр и N 65/юр (п. 2.2.1); в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения принять все зависящие от организации меры по выполнению требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации при выполнении (оказании) на опорах освещения работ (услуг) по муниципальным контрактам (п. 2.2.2).

Впоследствии управлением 26.03.2014 вынесено определение об исправлении опечатки в тексте оспариваемых решения и предписания в части даты изготовления решения в полном объёме и выдачи предписания с 28.02.2014 на 18.03.2014.

Кроме того, 28.03.2014 управлением вынесено определение об исправлении опечатки в тексте оспариваемого решения в части исправления опечатки на стр. 19 решения в части номера отменённого Администрацией г. Екатеринбурга постановления с номера 899 на номер 3876 и о разъяснении в части того, что в абзаце третьем на стр. 19 решения под контактными опорами понимаются как опоры контактной сети, так и опоры наружного освещения.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что отмена Администрацией г. Екатеринбурга Положения N 1140 и Постановления N 3876 (в части, не связанной с выполнением предписания Федеральной антимонопольной службы от 30.05.2012 по делу N 1 15/24-12) произведена в условиях отсутствия определенных при градостроительном планировании развития территорий и их застройке состава и структуры объектов связи для размещения в них средств связи, а также необходимых мощностей в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи, поскольку градостроительным регламентом г. Екатеринбурга не предусмотрены зоны для строительства линейно-кабельных сооружений связи, то есть с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что указанными действиями администрации создана правовая неопределённость в данной сфере и заложены основы для совершения владельцами опор наружного освещения и контактной сети (предприятиями "Горсвет" и "ТТУ") юридических и фактических действий, направленных на прекращение существовавших договорных отношений с операторами связи по поводу использования указанных опор для размещения на них линий связи. При этом своими действиями администрация создала реальную угрозу конкуренции на рынке услуг электросвязи, поскольку операторы связи, имеющие подземные линейно-кабельные сооружения, оказались в преимущественном положении перед теми, кто таковых не имеет. Кроме того, судом отмечено, что предприятие "Горсвет" продолжало осуществлять действия, препятствующие деятельности операторов связи, в частности, обществ "Комстар-Регионы" и "МегаФон" по прокладке ими ВОЛС на опорах наружного освещения и их последующей эксплуатации, несмотря на отмену постановления N 3876.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали рассмотренные действия Администрации г. Екатеринбурга и "Горсвет" противоречащими п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что наделение предприятия "Горсвет" полномочиями публичного органа предусмотрено в п. 16 Положения N 1140, таким образом, требование изменения указанного нормативного положения направлено на устранение нарушения ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ и сам по себе факт наличия договора от 09.11.2008 N 241, реализующего полномочия администрации как публичного собственника в отношении муниципального имущества в части организации работ по содержанию и технической эксплуатации имущества, не ограничивает конкуренцию в рассматриваемой сфере и наличие у предприятия "Горсвет" иных обязательств по договору от 09.11.2008 N 241, не связанных с возможностью заключения договоров с операторами связи, определяющих режим использования муниципального имущества, не может рассматриваться как нарушение Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции не принимаются, как основанные на неверном толковании норм материального права, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2014 по делу N А60-15644/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации города Екатеринбурга и закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Ю.В.Вдовин Н.Н.Суханова