Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2015 г. N Ф09-24/15 по делу N А47-670/2014

Екатеринбург

14 января 2015 г.

Дело N А47-670/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Управление, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А47-670/2014 Арбитражного суда Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление 23.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А47-670/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исходя из приведенной нормы, последним днем подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2014 является 16.12.2014.

Вместе с тем, согласно отметке суда первой инстанции кассационная жалоба подана заявителем 23.12.2014, то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы, в связи с этим Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает на нахождение исполнителя (специалиста) Управления, ответственного за ведение данного дела, в ежегодном отпуске.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Довод Управления о том, что специалист Управления находился в отпуске, в связи с чем, не было возможности обжаловать судебные акты в установленный срок, подлежит отклонению и не является уважительным, так как отсутствие специалиста, не останавливает ни производственную, ни управленческую деятельность административного органа. Ответчиком является Управление, деятельность которого предполагает взаимозаменяемость сотрудников.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку указанная Управлением причина не является существенной, а также не является объективным обстоятельством, препятствующим заявителю обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.О. Черкезов