Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2011 г. N Ф09-2509/11-С5 по делу N А76-40019/2009-50-851/8

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2011 г. N Ф09-2509/11 по делу N А76-40019/2009

02 июня 2011 г.

N Ф09-2509/11-С5 Дело N А76-40019/2009-50-851/8

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.20210 по делу N А76-40019/2009-50-851/8 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились (обществу "МРСК Урала" уведомление N 12068 вручено 18.04.2011).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее - общество "ЧЭМК") о взыскании 188 173 020 руб. 08 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с августа по сентябрь 2009 г. по договору от 01.01.2008 N 0075/154 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 23.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество "ФСК ЕЭС").

Решением суда от 15.11.2010 (судья Ваганова В.В.) с общества "ЧЭМК" в пользу общества "МРСК Урала" в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судом апелляционной инстанции при разрешении спора ст. 8, 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 421, 422, 434, 438, 617, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное применение п. 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также нарушение норм процессуального права (ст. 69, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя кассационной жалобы, действие договора использования объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2005 N ДИ-37 (N 05-235-3) не прекращено, что подтверждается судебными актами по делам N А40-49077/208-6-446, А76-16948/2009.

При рассмотрении спора судами установлено, что 01.01.2008 между открытым акционерным обществом "Челябэнерго" (далее - общество "Челябэнерго"; исполнитель) и обществом "ЧЭМК" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 0075/154, по условиям которого исполнитель в течение срока действия договора обязался выполнять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности в точки поставки заказчика, указанные в приложении N 1 к данному договору, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, в соответствии с требованиями технических регламентов, а заказчик - принимать оказанные услуги и оплачивать их стоимость (п. 2.1 договора в редакции протокола разногласий).

В силу п. 3.3.1 указанного договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать исполнителю стоимость оказываемых услуг по передаче электроэнергии (мощности) на условиях, оговоренных в разд. 5 договора, и в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области".

В приложении N 1 к договору N 0075/154 стороны согласовали плановые объемы передачи электроэнергии и мощности для общества "ЧЭМК" по сети общества "Челябэнерго" на 2008 год, подписали акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по каждой точке присоединения.

В связи с реорганизацией общества "Челябэнерго" в форме присоединения к обществу "МРСК Урала", общество "Челябэнерго" прекратило деятельность, права и обязанности по договору от 01.01.2008 N 0075/154 перешли к обществу "МРСК Урала".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ЧЭМК" обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по передаче энергии, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По мнению общества "ЧЭМК", услуги по передаче энергии были оказаны не обществом "МРСК Урала", а обществом "ФСК ЕЭС", которое в спорный период являлось собственником ВЛ 220 кВ Новометаллургическая-ЧФЗ 1 и 2 цепь, ВЛ 220 кВ Новометаллургическая-Хромовая 1 и 2 цепь, отнесенных приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации к объектам, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Услуги по передаче электрической энергии осуществляются территориальной сетевой организацией с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Судами установлено, что услуги по передаче обществу "ЧЭМК" электроэнергии и мощности осуществлялись посредством следующих объектов электросетевого хозяйства: воздушная линия 220 кВ Новометаллургическая-ЧФЗ 1 и 2 цепь, воздушная линия 220 кВ Новометаллургическая-Хромовая 1 и 2 цепь.

Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.11.2005 N 325 указанные объекты электросетевого хозяйства отнесены к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Право собственности на указанные линии зарегистрировано за обществом "ФСК ЕЭС", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2008.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электроэнергетике" организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

В пункте 1 Правил N 861 дано определение сетевой организации, под которой понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 Правил N 861

Таким образом, статус сетевой организации связан с конкретными правовыми основаниями владения объектами электросетевого хозяйства.

На основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судебными актами по делу N А40-86667/08-134-679 обстоятельств суды установили, что право владения и пользования спорными объектами электросетевого хозяйства переданы обществом "Челябэнерго" открытому акционерному обществу "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр" (далее - общество "ММСК Центр") по договору использования объектов электросетевого хозяйства от 22.04.2005 N ДИ-21 (N 05-235-4).

В последующем между обществом "Челябэнерго" (субарендатор) и обществом "ММСК Центр" заключен договор использования объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2005 N ДИ-37 (N 05-235-3), на основании которого общество "ММСК Центр" передало обществу "Челябэнерго" за плату права владения и пользования этими же объектами, находящимися во владении и пользовании общества "ММСК Центр" на основании договора использования объектов электросетевого хозяйства от 22.04.2005 N ДИ-21 (N 05-235-4).

Из судебных актов по делу N А40-86667/08-134-679 следует, что общество "ММСК Центр" реорганизовано путем присоединения к обществу "ФСК ЕЭС"; правопреемником общества "Челябэнерго" по договору N ДИ-21 являлось открытое акционерное общество "Челябинские магистральные электрические сети", реорганизованное в последующем путем присоединения к обществу "ФСК ЕЭС". То есть в одном лице - обществе "ФСК ЕЭС" совпали арендодатель и арендатор по договору N ДИ-21, что в силу ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения обязательства по данному договору с 01.07.2008. Суды с учетом установленных обстоятельств и на основании ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о прекращении обязательств по договору N ДИ-37, являющемуся по своей правовой природе договором субаренды.

Поскольку новый договор аренды спорных сетей не был заключен обществом "МРСК Урала" с новым собственником (обществом "ФСК ЕЭС"), а общество "МРСК Урала" не доказало факт владения данным имуществом, суд первой инстанции по делу N А40-86667/08-134-679 удовлетворил иск общества "ЧЭМК" об обязании общества "ФСК ЕЭС" заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии по линиям ВЛ 220 кВ Новометаллургическая-ЧФЗ 1 и 2 цепь, ВЛ 220 кВ Новометаллургическая-Хромовая 1 и 2 цепь с началом срока действия с 01.01.2009.

Руководствуясь п. 32 Правил N 861, а также оценив условия п. 7.1. договора от 01.01.2008 N 0075/154, направленные истцом ответчику дополнительные соглашения, суды первой и апелляционной инстанций с учетом несогласования сторонами существенного условия относительно плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) на 2009 год пришли к выводу о прекращении действия договора N 0075/154 по окончании срока, на который он заключен, - 31.12.2008.

Довод кассационной жалобы общества "МРСК Урала" о неприменении судом абз. 2 п. 32 Правил N 861, предусматривающего регулирование правоотношений сторон в случае внесения предложения о заключении нового договора условиями ранее заключенного договора, отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается факт заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии с обществом "ФСК ЕЭС" с 01.01.2009 г. В связи с указанным оснований для применения условий договора от 01.01.2008 N 0075/154 не имелось.

Принимая во внимание, что услуги по передаче электроэнергии осуществлялись посредством высоковольтных линий, принадлежащих обществу "ФСК ЕЭС", и с ним общество "ЧЭМК" заключило договор оказания услуг по передаче электроэнергии на 2009 год, суды пришли к правильному выводу о недоказанности обществом "МРСК Урала" факта оказания обществу "ЧЭМК" услуг в спорный период.

Поскольку по настоящему спору факт оказания услуг по передаче электроэнергии истцом ответчику материалами дела не подтвержден, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка общества "МРСК Урала" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 по делу N А40-49077/08-6-446 в качестве обоснования довода о действительности договора N ДИ-37 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основанием для отказа в удовлетворении иска общества "ЧЭМК" о признании недействительным договора N ДИ-37 послужило то обстоятельство, что истец не является заинтересованным лицом в смысле ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, при рассмотрении указанного дела правовой оценки указанному договору не давалось.

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.20210 по делу N А76-40019/2009-50-851/8 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко М.Г. Митина